Decision № 35905382, 09.12.2013, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/16980/13-ц

пр. № 2/759/6433/13

09 грудня 2013 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ПАТ «Комерційний Банк «Надра»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

ПАТ «КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором «Автопакет» №94/П/2008-980 від 29.04.2008р. станом на 17.10.2013р. в загальній сумі 314 633 грн. 94 коп., яка складається із: непогашеного кредиту в сумі 175 293 грн. 59 коп., несплачених відсотків в сумі 95 620 грн. 03 коп., несплаченої пені за прострочення виконання зобов*язання в сумі 19 800 грн. 49 коп., штрафу за порушення строків сплати мінімально необхідного платежу в сумі 19 104 грн., індексації за період прострочення платежів в сумі 4 815 грн. 83 коп., посилаючись на те, що 29.04.2008р. між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», і ОСОБА_1, укладено договір «Автопакет» №94/П/2008-980, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 191 040 грн. зі сплатою 19,5% річних та із терміном погашення кредиту до 28.04.2015р., але відповідач кредит і відсотки за його користування не сплачує, у зв*язку з чим виникла заборгованість у вказаній вище сумі. Просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 16, 525, 526, 610, 611, 612, 1050 ЦК України.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, на порушення відповідачем умов кредитного договору, а також пояснив про те, що між банком і відповідачем тривалий час тривали перемови щодо мирного врегулювання спору, але позитивних результатів вони не дали.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на його необґрунтованість і безпідставність, а також пояснив про те, що згоден передати позивачу автомобіль за умови, що позивач не буде більше мати до нього майнових вимог.

Заслухавши пояснення представника позивача і відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 29.04.2008р. між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», і ОСОБА_1, укладено договір «Автопакет» №94/П/2008-980, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 191 040 грн. зі сплатою 19,5% річних та із терміном погашення кредиту до 28.04.2015р. (а.с. 6-10 - копія кредитного договору).

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов*язковим для виконання сторонами.

Як вказує позивач, відповідач кредит і відсотки за його користування не повертає, договір не виконує і станом на 17.10.2013р. виникла заборгованість в загальній сумі 314 633 грн. 94 коп., яка складається із: непогашеного кредиту в сумі 175 293 грн. 59 коп., несплачених відсотків в сумі 95 620 грн. 03 коп., несплаченої пені за прострочення виконання зобов*язання в сумі 19 800 грн. 49 коп., штрафу за порушення строків сплати мінімально необхідного платежу в сумі 19 104 грн., індексації за період прострочення платежів в сумі 4 815 грн. 83 коп. (а.с. 11-13 - розрахунок заборгованості).

Заперечуючи проти позову, відповідач не надав суду належних і допустимих доказів в спростування існування у нього заборгованості перед позивачем у вказаній сумі.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв*язку, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення.

Крім цього, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3 146 грн. 34 коп.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 610, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 223 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження, уродженця м.Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований і мешкає в АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Комерційний Банк «Надра» (04053, м.Київ, вул.Артема, 15; к/р №32002180102 в Головному управлінні НБУ по м.Києву і Київській області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) - непогашений кредит в сумі 175 293 грн. 59 коп., несплачені відсотки в сумі 95 620 грн. 03 коп., несплачену пеню за прострочення виконання зобов*язання в сумі 19 800 грн. 49 коп., штраф за порушення строків сплати мінімально необхідного платежу в сумі 19 104 грн., суму індексації за період прострочення платежів в розмірі 4 815 грн. 83 коп., а всього: 314 633 (триста чотирнадцять тисяч шістсот тридцять три) грн. 94 коп., а також судовий збір в сумі 3 146 грн. 34 коп.

Рішення може оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд позивачем шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: