Court ruling № 35905161, 06.12.2013, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 2/759/6737/13

ун. № 759/17794/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою «Турфірма «САМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ТОВ «А.Л.М.А.» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівниками підприємству,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою «Турфірма «САМ» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ТОВ «А.Л.М.А.» про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної підприємству його працівниками: з ОСОБА_1 891 грн., з ОСОБА_2 918 грн., з ОСОБА_3 891 грн.

Ухвалою судді від 11.11.2013 р. позивачу по справі був визначений п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про усунення недоліків позову-для усунення недоліків позову. Копія ухвали судді про усунення недоліків позову подавачем позову була отримана 22.11.2013 р., як це вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Усуваючи недоліки позову, подавач позову надав платіжне доручення на сплату судового збору та копії позову з додатками по кількості відповідачів по справі та третіх осіб, але вказані документи були направлені по пошті на адресу суду лише 29.11.2013 р., які надійшли до суду 3.12.2013 р., тобто, з пропуском п'ятиденного строку усунення недоліків позовної заяви, й останнім днем усунення недоліків позову був день 27.11.2013 р. Подавач позову не просив суд продовжити строк усунення недоліків, тому у судді не має законних підстав визнавати усунення недоліків у визначений термін та відкривати провадження по справі.

Тобто, суддя вважає, що, у визначений термін, який закінчився 27.11.2013 р. недоліки позовної заяви не були усунуті.

Таким чином, позовна заява Товариство з обмеженою «Турфірма «САМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ТОВ «А.Л.М.А.» про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної підприємству його працівниками: з ОСОБА_1 891 грн., з ОСОБА_2 918 грн., з ОСОБА_3 891 грн. підлягає визнанню, як неподана і поверненню її подавачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою «Турфірма «САМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ТОВ «А.Л.М.А.» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівниками підприємству, визнати неподаною та повернути її подавачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя