Court ruling № 35905136, 06.12.2013, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 2/759/7086/13

ун. № 759/19051/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа Банк», треті особи: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню-

в с т а н о в и в :

Позивач в листопаді 2013 року подав заяву, в якій просить суд з метою забезпечення позову на час розгляду судового спору вжити заходи забезпечення позову, шляхом зупинення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису реєстраційний №674, вчиненого 29 квітня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, відкрите у Відділі державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції м. Києва (ВП №38432544).

В обґрунтування заяви ОСОБА_1, посилається на те, що невжиття заходів до забезпечення позову перешкоджатиме чи взагалі зробить неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вказану заява розглядається судом без повідомлення сторін.

Розглянувши вказану заяву, враховуючи подані матеріали, суд вважає, що немає підстав для задоволення даної заяви виходячи з наступного.

Згідно ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

З урахування того, що представником позивача не надано доказів, на підтвердження своїх вимог, пересвідчившись, що між сторонами виник спір, з'ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати заявник, відсутня реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволення позову, тому у задоволені заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись статтями 151-152 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.О. Величко