Decision № 35904726, 05.12.2013, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/7445/13-ц

Категорія 24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарях - Романченку С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за позовом ОСОБА_1

до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія»

третя особа - ОСОБА_2

про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до СТдВ «Гарантія» про стягнення матеріальної шкоди в сумі 33 836-94 грн.,заподіяної їй,як власнику автомобіля «Пежо»,державний номер НОМЕР_1.(а.с.2-7)

Свою вимогу мотивує тим,що 25.06.2011р. о 20-40 год.,на Кільцевій дорозі-поворот на с.Софіївська-Борщагівка в м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода,в результаті якої зіткнулися автомобіль «Пежо»,державний номер НОМЕР_1,який належить їй на праві власності,під керуванням ОСОБА_3 з автомобілем «ВАЗ»,державний номер НОМЕР_2,який належить на праві власності ОСОБА_4,під керуванням ОСОБА_2,з вини останнього,а автомобілі отримали пошкодження.

На час дорожньо-транспортної пригоди,цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2,як водія автомобіля «ВАЗ»,державний номер НОМЕР_2, була застрахована в СТдВ »Гарантія» (далі-Товариство) в порядку обов»язкового страхування згідно з полісом №АА/0023103 від 05.04.2011р..

Згідно зі звітом №00530 від 18.10.2012р.,матеріальна шкода,заподіяна їй,як власнику автомобіля «Пежо»,державний номер НОМЕР_1, становить в сумі 33 836-94 грн..

Виплатити кошти Товариство відмовляється,а тому вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх інтересів.

В судовому засіданні позивачка та її представник - ОСОБА_5позов підтримали з підстав, викладених вище.

Представник Товариства - Пономарьов А.О. позов не визнав,мотивуючи не доведеністю вини ОСОБА_2.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився,причин неявки не повідомив.

Також він не з»явився в попередні судові засідання

Заслухавши думку учасників судового засідання,які не заперечують про розгляд справи без участі третьої особи суд,керуючись ст.169 ЦПК України,вважає за можливе справу розглянути без його участі.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання,дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Такого висновку суд дійшов з наступних підстав.

Так,як вбачається з полісу №АА/0023103 від 05.04.2011р.,ОСОБА_2 застрахував в СТдВ»Гарантія» свою цивільно-правову відповідальність,в порядку обов»язкового страхування,як водій автомобіля«ВАЗ»,державний номер НОМЕР_2,в період з 06.04.2011р. по 05.04.2012р.,з визначенням ліміту відповідальності за заподіяну шкоду майну третіх осіб в сумі 50 000-00 грн..(а.с.48)

Як вбачається з постанови Святошинського районного суду м.Києва від 09.09.2011р.,у зв»язку з вищевказаною дорожньо-транспортною пригодою,ОСОБА_3визнано винним та на нього накладене адміністративне стягнення.(а.с.89)

Як вбачається з постанови Апеляційного суду м.Києва від 02.08.2012р.,вищевказано постанову скасовано,а провадження у справі закрито за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

В постанові також зазначено,що винним в даній дорожньо-транспортній пригоді є ОСОБА_2.(а.с.90-92)

Таким чином,суд вважає вину ОСОБА_2доведеною.

Як вбачається зі звіту №00530 від 18.10.2012р.,складеного ТОВ»Автопартнер-Центр»,матеріальна шкода,заподіяна власнику автомобіля «Пежо»,державний номер НОМЕР_1, становить в сумі 33 836-94 грн..(а.с.116-123)

Оцінивши зібрані по справі докази суд вважає,що позов підлягає задоволенню на підставі ст.5 та ст.22 п.22.1 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,які відповідно передбачають,що об»єктом обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси,що не суперечать законодавству України,пов»язані з відшкодуванням особою,цивільно-правова відповідальність якої застрахована,шкоди,заподіяної життю,здоров»ю,майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду,яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров»ю, майну третьої особи.

В даному випадку, на час дорожньо-транспортної пригоди,цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в СТдВ»Гарантія», а тому Товариство повинне сплатити позивачці страхове відшкодування у вигляді заподіяної їй матеріальної шкоди в сумі 33 836-94 грн., що відповідає ліміту відповідальності.

З урахуванням зробленого висновку,суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки сплачений судовий збір за звернення до суду в сумі 338-37 грн.,що становить 1% ціни позову, як передбачено ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 Закону України «Про судовий збір».

Такого висновку суд дійшов з урахуванням вимог ст.88ч.1 ЦПК України,яка передбачає,що стороні,на користь якої ухвалено рішення,суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з квитанції №88 від 04.06.2013р.,за звернення до суду сплачено судовий збір в сумі 338-38 грн.(а.с.1).

На підставі викладеного,

-ст.ст.5, 22 п.22.1 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

-ст.4 ч.2 п.п.1 ЗУ «Про судовий збір»,

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,169,208,209,212,213,214,215,294 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути зі Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» (код ЄДРПОУ 21130899) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) кошти в сумі 34 175 (тридцять чотири тисячі сто сімдесят п»ять) грн. 31 коп.,з яких:

-33 836-94 грн. - страхове відшкодування;

-338-37 грн. - сплачений судовий збір за звернення до суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман