Court ruling № 35904490, 04.12.2013, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/21139/13-к

У Х В А Л А

Іменем України

04.12.2013 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді - Підпалого В.В.,

при секретарі - Семенцовій І.О.,

з участю прокурора - Балакірєва М.С.,

захисника - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013110100000574 від 08.07.2013 року по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Міаське, Челябінської обл. Російської Федерації, громадянина України, освіта вища, тимчасово не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, на підставі ст. 89 КК України судимостей немає,

за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва 01.10.2013 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України.

Прокурор під час підготовчого судового засідання просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2

Захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 заявив суду клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання захисника, не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності, зазначивши, що йому зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 49 КК України.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, розглядаючи вказане питання, суд виходить із положень ст. 314 ч. 2 КПК України, роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, у тому числі під час підготовчого судового засідання, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 314 ч. 3 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ст. 284 ч. 2 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених КК України.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюється виключно судом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули строки, визначені цією статтею, зокрема, п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Так, згідно обвинувального акту ОСОБА_2, являючись директором приватного підприємства «Будівельна фірма «ГАП» (код ЄДРПОУ 33791464) внаслідок несумлінного та недбалого виконання своїх службових обов'язків, яке виразилось у невнесенні грошових коштів на розрахунковий рахунок ПП «Будівельна фірма «ГАП» (код ЄДРПОУ 33791464), не проведенні даних коштів по бухгалтерському обліку підприємства, неналежним контролем за їх цільовим використанням, невиконанні взятих на себе договірних зобов'язань, спричинив тяжкі наслідки, а саме завдання матеріальних збитків на загальну суму 193 600 грн., чим вчинив кримінальне правопорушення - злочин передбачений ст. 367 ч. 2 КК України, і відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, оскільки, санкція ст. 367 ч. 2 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років.

Виходячи з фактичних обставин, так як вони викладені в обвинувальному акті щодо часу події злочину мали місце у 2008 році, відтак на час судового розгляду сплинув передбачений ст. 49 КК України строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв'язку з чим суд, за наявності згоди ОСОБА_2 на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, у зв'язку з закінченням строків давності.

Крім того, відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Судом ОСОБА_2 в присутності його захисника роз'яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 49 КК України.

ОСОБА_2, зазначивши, що наслідки закриття кримінальної провадження з нереабілітуючих підстав йому зрозумілі, просив суд закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням давності є не правом, а обов'язком суду.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільні позови ОСОБА_3, ОСОБА_4 на підставі ст. 129 КПК України слід залишити без розгляду, роз'яснивши ОСОБА_3 та ОСОБА_4 їх право звернутись з цивільним позовом до ОСОБА_2 в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 285, 288, 314, 369, 376 КПК України, ст.ст. 44, 49 КК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, - звільнити від кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013110100000574 від 08.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, - закрити.

Цивільні позови ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2, - домашній арешт, - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя В.В. Підпалий