Court ruling № 3590308, 02.04.2009, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 103

УХВАЛА

02.04.2009

Справа №2-15/10529-2008

За позовом Колективного підприємства «Міотіс» (95017, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 41, оф.712 ідентифікаційний код 31916848).

До відповідача Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» ( Херсонської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» (73000, м. Херсон, вул. Червонофлотська, 17 ідентифікаційний код 22761811).

За участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "УРК- БУД" (м. Херсон, вул. Запоружчука, 9, ідентифікаційний код 33172613)

Про визнання договору поруки недійсним

Суддя Господарського суду АР Крим І.А. Іщенко

представники:

Від позивача – В.С. Косовський, ліквідатор.

Від відповідача – Міщенко С.І., довіреність б/н від 14.04.2008р. у справі.

Від третьої особи- не з’явився

Обставини справи: В провадженні Господарського суду АР Крим знаходиться справа за позовом Колективного підприємства «Міотіс» до Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» ( Херсонської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору поруки від 15.07.2006р. недійсним.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач вважає, що Моніч В’ячеслав Іванович, в особі якого від Колективного підприємства «Міотіс» був підписаний договір поруки від 15.11.2006р. на момент укладання вказаного договору не мав необхідний обсяг цивільної дієздатності для підписання договору поруки, а саме не був директором Колективного підприємства «Міотіс».

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, судом встановлено наступне.

15.11.2006р. між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», в особі директора Херсонської обласної дирекції банка Сарапіна Віктора Олексійовича та Колективним підприємством «Міотіс», в особі Моніча В’ячеслава Івановича було укладено договір поруки.

Проте на момент укладання договору Моніч В’ячеслав Іванович був виведений із складу засновників, згідно протоколу зборів засновників № 9 від 14.06.2006р.

02.04.2009р. до канцелярії Господарського суду АР Крим надійшла заява позивача про відмову від позовних вимог та припинення провадження по справі.

Так, виходячи з норм статті 13 Цивільного кодексу України, яка визначає межі здійснення цивільних прав, судом досліджено правомірність відмови позивача від позову:

- цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства (довіреністю);

- при здійсненні своїх прав особа зобов’язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині;

- не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах;

- при здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства;

- не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція.

Частиною 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено право позивача до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Приймаючи до уваги той факт, що звернення з позовом до господарського суду було ініційоване саме позивачем, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову.

Судом встановлено, що відмова позивача від позову не порушує чиї-небудь законні права та охоронювані законом інтереси, а також повноваження, надані ліквідатору Колективного підприємства «Міотіс» В.С. Косовському дозволяють відмовитися від позову.

Крім того, 13.03.2009р. до канцелярії Господарського суду АР Крим надійшло клопотання позивача про припинення провадження по справі у зв’язку із відмовою від позовних вимог, підписане керівником Колективного підприємства «Міотіс» В.І. Дирдою.

Таким чином, клопотання Колективного підприємства «Міотіс» підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального Кодексу України провадження по справі підлягає припиненню у випадку відмови позивача від позову та якщо відмова прийнята господарським судом.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Іщенко І.А.