Decision № 35902397, 06.12.2013, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 405/7467/13-ц

2/405/1487/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дудко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що між ВАТ «Банк Демарк» правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Банк Демарк» та відповідачем 08 серпня 2008 року укладений кредитний договір № 173-073, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 10000 грн., зі сплатою 24 % річних та щомісячною комісією в розмірі 50 грн. за весь час фактичного користування кредитом, строком до 08 серпня 2010. Вказав, що відповідач свої зобовязання за договором не виконав, у звязку з чим станом на 01.08.2013 року відповідач має заборгованість в сумі 22717,82 грн. з яких: 10000 грн. заборгованість по кредиту; 7306,74 грн. заборгованість по відсоткам; 1850 грн. заборгованість по сплаті щомісячної комісії; 875, 60 грн. пеня по відсоткам. Просить суд стягнути зазначену заборгованість за договором та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, висловила прохання про їх задоволення. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про день, час, місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, причин неявки суду не повідомила.

За згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 серпня 2008 року між ВАТ «Банк «Демарк» правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 173-073, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 10000 грн., зі сплатою 24 % річних та щомісячною комісією в розмірі 50 грн. за весь час фактичного користування кредитом, строком до 08 серпня 2010 року. (а.с. 4-5).

Згідно до п.3.5.1 кредитного договору, позичальник має сплачувати відсотки у розмірі 24% річних, які нараховуються на фактичну суму заборгованості за кредитом із розрахунку фактичної кількості днів періоду нарахування відсотків на основі банківського року (360 днів) і підлягають сплаті щомісячно. Залишок нарахованих та несплачених відсотків за період з 02 серпня 2010 року по 01 серпня 2013 року складає 7306,74 грн.

Відповідно до п. 3.5.2 кредитного договору, позичальник щомісячно сплачує банку за користування кредитом комісію в розмірі 50 грн. Сума боргу по сплаті щомісячної комісії, нарахованої з 02 серпня 2010 року по 01 серпня 2013 року, становить 1850 грн.

Згідно з п. 6.4 кредитного договору сторони передбачили штраф у розмірі 50 грн. за порушення строку сплати відсотків за кредитом на строк до двох днів за кожний факт порушення строку сплати відсотків. У разі порушення строку сплати відсотків три і більше разів, розмір штрафу збільшується вдвічі.

Відповідно до. п. 3.7.1 кредитного договору погашення заборгованості за кредитом, відсотками та комісією здійснюється щомісячно не пізніше 10-го числа кожного місяця в сумі 578 грн.

Згідно п. 3.4.1 кредитного договору встановлено, що позичальник зобовязаний повернути кредит в строк до 08 серпня 2010 року.

Відповідно до п.п. 6.3, 6.4. кредитного договору передбачено стягнення пені за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків. Враховуючи, що у встановлений договором строк позичальник кредит не повернув, за період з 02 серпня 2010 року по 01 серпня 2013 року нараховано пеню в сумі 1485,48 грн., штраф за перші два дні прострочки сплати відсотків 1200 грн. та заборгованість по пені за несплату відсотків в сумі 875,60 грн.

Позивач свої зобовязання, передбачені договором кредиту № 173-073 від 08 серпня 2008 року виконав повністю. В свою чергу відповідач не виконує свої зобовязання за договором кредиту не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами.

Станом на 01.08.2013 року відповідач має заборгованість в сумі 22717,82 грн. з яких: 10000 грн. заборгованість по кредиту; 7306,74 грн. заборгованість по відсоткам; 1850 грн. заборгованість по сплаті щомісячної комісії; 875, 60 грн. пеня по відсоткам.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що відповідач не виконує взятих на себе зобовязань, а тому з відповідача підлягає стягненню заборгованість за договором кредиту № 173-073 від 08 серпня 2008 року в розмірі 22717,82 грн. та відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 229,40 грн. на користь позивача.

На підставі ст.ст. 526, 536, 554, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10-11, 88, 209, 212-215, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» ( рахунок № 290958007, код № 19357516, МФО 353575, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 28) заборгованість за кредитним договором в сумі 22717,82 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення суду до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. КіровоградаВ.В. Драний