№ 35902273, 09.12.2013, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 1109/4114/12

Номер провадження 1/404/105/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді Бурко Р.В.,

при секретарі Полока Л.О.

з участю прокурора Цвігун І.М.

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

підсудних: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8,

ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч.3 ст. 28, ч.2 ст.358 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212, ч.3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28, ч.2 ст.358 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України, ОСОБА_10, ОСОБА_11, у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України про відновлення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2013 року постановою Кіровського районного суду м.Кіровограда по кримінальній справі призначено додаткову судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. В постанові суду помилково зазначено строки апеляційного оскарження, однак відповідно до вимог ст. 347 КПК України (ред.1960 р.) постанови суду, про зупинення провадження та призначення експертиз, прийняті судом в ході розгляду судового слідства оскарженню не підлягають.

Крім того, державним обвинуваченням надано до суду апеляційну скаргу на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.11.2013 року. В зв'язку з тим, що постанова суду про призначенню додаткової судову економічної експертизи оскарженню не підлягає, апеляційну скаргу долучити до матеріалів кримінальної справи. Призначення експертизи в ході судового розгляду справи провадження не зупиняє тому розгляд справи необхідно відновити.

Керуючись ст. 347 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч.3 ст. 28, ч.2 ст.358 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212, ч.3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28, ч.2 ст.358 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України, ОСОБА_10, ОСОБА_11, у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України

Апеляційну скаргу державного обвинувачення на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.11.2013 року долучити до матеріалів кримінальної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко