Court ruling № 35901220, 09.12.2013, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

Справа № 635/10821/13-ц

Провадження № 6/635/402/2013

09 грудня 2013 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Сітбаталової Н.І.,

за участю секретаря - Руденко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка цивільну справу за заявою Товариства з обмеженною відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_1, третя особа Відділ державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції про заміну стягувача, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «АНСУ» звернулися до суду з заявою,в якій просять замінити стягувача у виконавчому провадженні по справі № 2-738/11 за позовом ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: замінити стягувача -ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» на стягувача ТОВ «АНСУ» , посилаючись на те, що в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 29.11.2011 року по даній справі винесено рішення. 13.04.2012 року було видано виконавчі листи. 19.04.2012 року до ВДВС Харківського РУЮ у Харківській області направлено дві зави про відкриття провадження. 16 липня 2013 року між ПАТ «ПУМП» та ТОВ «АНСУ» був укладений Договір відступлення права вимоги за № 1034/44. Згідно данного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 5500758 від 26.07.20007 року, що був укладений між ЗАТ «ПУМБ» та ОСОБА_1, в зв'язку з чим ТОВ « АНСУ» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Представник заявника ТОВ «АНСУ», боржник та третя особа представник ВДВС ХРУЮ в судове засідання не з'явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, в зв'язку з чим суд вважає за можливим розглянути заяву за відсутності сторін.

Розглянувши матеріали вказаної заяви суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 29.11.2011 року позовні вимоги ПАТ «ПУМБ» задоволені. З ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 11954,04доларів США, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00грн та витрати з оплати судового збору в розмірі 1700,00грн на користь держави.

(матеріали цивільної справи 2-738/11)

13 квітня 2012 року було видано два виконавчих листи, які були разом із заявами про відкриття виконавчого провадження направлені до Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області.

16 липня 2013 року між ТОВ «АНСУ» та ПАТ «ПУМб» був укладений договір відступлення права вимоги №1034/44, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором №5500758 від 26.07.2007 року, що був укладений між ЗАТ «ПУМБ» та ОСОБА_1.. Відповідно до Договору відступлення ТОВ «АНСУ» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 за Кредитним договором. .

Відповідно до ст.. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Стягувачем, відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

Таким чином, суд приходить до висновку, що, оскільки ТОВ «АНСУ» є правонаступником після ПАТ «ПУМБ», на користь яких повинна стягуватися заборгованість за кредитним договором, заява підлягає задоволенню та ТОВ «АНСУ» необхідно визнати стороною виконавчого провадження.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст.. 11 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження по справі № 2-738/11 за позовом Закритого акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати Товариства з обмеженою відповідальність «АНСУ» (код ЄДРПОУ 36757541), стягувачем по виконавчому провадженню про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, яке повинно бути відкрито на виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 листопада 2011 року по цивільній справі № 2/738/11.

Ухвала суду є підставою для видачі виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І. Сітбаталова