Court ruling № 35900101, 28.11.2013, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

28.11.2013

Справа № 644/ 9875 /13-ц

н/п 2/644/ 2478 /13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А. К.,

за участю секретаря - Лазарєвої М. Ю.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на користь АТ «ПроКредит Банк» заборгованість за рамковою угодою від 15.02.2011 року та договором про надання траншу від 15.02.2011 року в загальному розмірі 80308,17 грн., також представник позивача просив в рахунок часткового погашення заборгованості за рамковою угодою від 15.02.2011 року та договором про надання траншу від 15.02.2011 року звернути стягнення на рухоме майно, що перебуває у заставі АТ «ПроКредит Банк» відповідно до договору застави транспортного засобу від 15.02.2011 року шляхом надання АТ «ПроКредит Банк» права продажу предмету застави. Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 803,08 грн.

До суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову, в якій вона просить забезпечити позовні вимоги шляхом накладення арешту на автомобіль моделі CAMRY (легковий седан - В, марки TOYOTA, 2005 року випуску, шасі НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ТЗ серії НОМЕР_3, видане ВРЕР № 3 ГУМВС м. Харкова 25.08.2010 року, що належить ОСОБА_3 та передати на відповідальне зберігання ПАТ «ПроКредит Банк» шляхом вилучення державною виконавчою службою у ОСОБА_3 належний йому на праві власності автомобіль., а також ключі та інші прилади необхідні для належного використання предмету застави, оригінали правовстановлюючих документів, технічної документації.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши надану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заяви.

Як вбачається з позовних вимог ціна позову складає 80308,17 грн.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

На підставі викладеного заяву слід забезпечити частково шляхом накладення арешту на автомобіль моделі CAMRY (легковий седан - В, марки TOYOTA, 2005 року випуску, шасі НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ТЗ серії НОМЕР_3, видане ВРЕР № 3 ГУМВС м. Харкова 25.08.2010 року, що належить ОСОБА_3 на праві власності шляхом заборони його експлуатації, оскільки вартість наведеного автомобілю в повному обсязі відповідає сумі позову.

В іншій частині заяви про забезпечення позову в частині передачі вказаного автомобіля на відповідальне зберігання ПАТ «ПроКредит Банк» шляхом його вилучення відмовити як безпідставне.

Відповідно до ч. 1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Зазначені обставини дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль моделі CAMRY (легковий седан - В, марки TOYOTA, 2005 року випуску, шасі НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ТЗ серії НОМЕР_3, видане ВРЕР № 3 ГУМВС м. Харкова 25.08.2010 року, що належить ОСОБА_3 на праві власності шляхом заборони його відчуження будь яким способом та експлуатації.

В іншій частині заяви - відмовити.

Копію ухвали направити для виконання Орджонікідзевському ВДВС Харківського міського управління юстиції, ДАІ УМВС України в Харківській області.

Про виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для судових рішень.

Копію ухвали суду після її виконання направити ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: А. К. Сітало