Court ruling № 3589986, 20.01.2009, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

УХВАЛА

20.01.09 Справа № 11/249пн.

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Південно-Схід ЛТД", м. Красний Луч Луганської області

до Закритого акціонерного товариства “Общепіт”, м. Красний Луч Луганської області

про визнання права власності

суддя Пономаренко Є.Ю.

за участю:

від позивача - директор, Литвин Станіслав Михайлович, паспорт серії ЕК 262413 виданий Краснолуцьким МВ УМВС України в Луганській області від 30.08.1996р.; наказ №1 від 02.01.04;

від відповідача - представник не прибув.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання права власності на придбану у відповідача адміністративну будівлю бухгалтерії загальною площею 29 кв. м, розташовану за адресою: м. Красний Луч Луганської області, вул. Луганське шосе (район автовокзалу м. Красний Луч) за позивачем.

Позивач не виконав вимоги ухвал суду в частині надання витребуваних документів, які мають істотне значення для вирішення спору по суті.

Непредставлення таких доказів перешкоджає вирішенню спору по суті.

Доказів поважності неможливості надання витребуваних доказів суду не надано.

Відповідно до ст. 4-3, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести певними засобами доказування ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Ненадання позивачем витребуваних доказів, які мають істотне значення для вирішення спору по суті унеможливлює всебічний, повний та об’єктивний розгляд всіх обставин судової справи та прийняття правильного, мотивованого рішення, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності підтверджених належними доказами.

У зв’язку з тим, що позивач не надав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, суд дійшов висновку про залишення даного позову без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Відповідно до ст. ст. 47, 49 Господарського процесуального кодексу України та Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", судові витрати, здійснені позивачем при подачі позову до суду у складі: державного мита в розмірі 102 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. покладаються на позивача.

Зайве сплачене державне мито у сумі 16 грн., перераховане квитанцією від 30.10.2008р. №53 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Судові витрати у складі: державного мита в розмірі 102 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. покласти на позивача.

3. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Південно-Схід ЛТД", м. Красний Луч Луганської області, вул. Октябрська, 38/1, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 31769939 зайво сплачене за квитанцією від 30.10.2008р. №53 державне мито у сумі 16 грн. Підставою для повернення сплаченого державного мита є дана ухвала підписана суддею та скріплена печаткою суду.

Суддя Є.Ю. Пономаренко