Court ruling № 3589980, 10.04.2009, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОКРЕМА УХВАЛА

"10" квітня 2009 р. Справа № 14/5114

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовною заявою

ініціюючого кредитора

Маньківського районного центру зайнятості

до боржника

товариства з обмеженою відповідальністю «Колос»

про

визнання банкрутом відсутнього боржника, –

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.11.2008 порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Колос»(Маньківський район, с. Харківка, вул К.Маркса, 22, ідентифікаційний код 03791456), постановою суду від 25.11.2008 –вказане товариство визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Левченка В.М.. Останній, на виконання повноважень, наданих йому абз.6 ч.4 ст.31, 2,3,5,6,13 ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон) звернувся рекомендованими листами від 12.12.2008 №3-12/08 (вручено 17.12.2008), від 22.12.2009 №16-01/09 (вручено 26.12.2009) та від 18.03.2009 №21-03/09 (вручено 24.03.2009) до Маньківського відділку КП «ЧООБТІ»із запитами про надання інформації щодо нерухомого майна, яке зареєстровано за банкрутом.

Однак, в порушення установлених ст.33 Закону України “Про інформацію” строків (десятиденний –для зазначення причини незадоволення його письмового запиту, місячний –для надання відповіді на запит) відповіді на два запити надано не було. Лише через чотири місяці (01.04.2009) ліквідатором банкрута отримана письмова відповідь за підписом керівника відділку Г.П.Пташник, про те що (дослівно) «Маньківський відділок КП ЧООБТІ переписку з будь-якими особами не веде». Будь-яких мотивів відмови не вказано. Відповідь не містить дати і номера.

Крім того, вказана відмова у наданні витребуваної інформації ліквідатору банкрута є грубим порушенням чинного законодавства, оскільки відповідно до ст.ст. 23 і 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор боржника виконує функції власника та органів управління банкрута, а тому на даний час арбітражний керуючий Левченко В.М. діє від імені боржника.

Прямими наслідками цієї незаконної дії є затягування строку ліквідації та не встановлення ліквідатором обставин, які мають значення для розгляду справи. Зокрема, щодо наявності майна, законності його відчуження, неможливі об’єктивний аналіз фінансової, господарської та інвестиційної діяльності боржника, та виявлення ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства боржника.

Слід звернути увагу, що згідно з вищеназваною ухвалою суду порушено провадження про банкрутство боржника як відсутнього, тобто такого, щодо якого встановлено ознаки ухилення від виконання покладених на нього законом обов’язків. Тому ненадання витребуваної інформації може бути розцінене як сприяння у цьому.

Викладене вказує на повне ігнорування вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та Закону України “Про інформацію” виконавцями, відсутність виконавської дисципліни при виконанні документів працівниками відповідного підрозділу.

Вказані обставини є підставою для винесення окремої ухвали і надіслання її комунальному підприємству «Черкаське обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації»для усунення виявлених порушень та вжиття відповідних заходів реагування.

Керуючись ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Надіслати окрему ухвалу комунальному підприємству «Черкаське обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації»для надання витребуваної інформації, а також для забезпечення усунення допущених Маньківським відділком порушень, та для вжиття заходів для недопущення таких порушень надалі.

Інформацію щодо нерухомого майна, яке зареєстровано за банкрутом, направити ліквідатору банкрута та суду невідкладно.

Про результати розгляду решти питань інформувати у місячний строк.

Суддя Хабазня Ю.А.