Sentence № 35899490, 09.12.2013, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Кримінальне провадження № 629/5277/13-к

Номер провадження 1-кп/629/377/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 рокуЛозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - Торенко Ю.П., за участі прокурора -Черкаса О.О., адвоката-захистника- ОСОБА_10, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Лозова, Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючу, перебуває на обліку в Лозівському міськрайонному центрі зайнятості, одружену, маючу на своєму утриманні малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судиму, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів кримінального провадження, судом встановлено, що ОСОБА_2, деякий час мешкала спільно з ОСОБА_4 в АДРЕСА_3 та, з періодичністю не менше одного разу на рік, приїздила до України в м. Лозова, Харківської області, до своїх батьків, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_2, перебуваючи у шлюбі з громадянином Туреччини - ОСОБА_4, на території України у м. Лозова, Харківської області, народила їх спільну дитину, та подала заяву до відділу РАЦС по м. Лозова, Лозівського МРУЮ Харківської області, в якій вказала прізвище дитини за своїм прізвищем до одруження - ОСОБА_3, при цьому в графі відомості про батька, вказала прізвище батька, як ОСОБА_4, що відповідно до ст. 135 Сімейного кодексу України свідчить про те, що батьківство не встановлено. З 07.05.2009 року, тобто після народження дитини, ОСОБА_2, достовірно знаючи, що в її паспорті громадянки України НОМЕР_3, виданого 16.02.2006 року, відсутня відмітка про те, що вона перебуває у шлюбі, діючи з прямим умислом, направленим на заволодіння державними коштами, якими розпоряджається УПСЗН м. Лозова, призначеними для виплати соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім"ям з дітьми", усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисного мотиву, з метою наживи, подала до УПСЗН м. Лозова заяву та декларацію про майновий стан та доходи, в яких вказала, що вона є одинокою матір"ю, та на підставі яких незаконно отримала з травня 2009 року по червень 2013 року грошові кошти в сумі 13854 гривень 98 копійки.

Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченої ОСОБА_2 за ст.190 ч. 1 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

29 листопада 2013 року, між прокурором Лозівської міжрайонної прокуратури юристом 3 класу Черкасом О.О. з одного боку та обвинуваченою ОСОБА_2, укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої: обвинувачена повністю визнала себе винуватою в скоєному кримінального правопорушення-злочину та зобов"язується:

а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному провадженні;

б) сприяти досудовому розслідуванню кримінального провадження. Сторони погоджуються про призначення покарання ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді штрафу у розмірі 680,00 гривень.

Суд, з"ясувавши у обвинуваченої положення ч.5 ст.474 КПК України та переконавшись у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, перевіривши угоду на відповідність її вимогам цього Кодексу, знаходить угоду такою, що може бути затверджена та ухвалено вирок на підставі такої угоди відповідно до положення ст. 475 КПК України з наступних мотивів.

Матеріали кримінального провадження, надані стороною обвинувачення, свідчить про наявність події злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 і що в її діях, є склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 стороною обвинувачення, визначена правильно. Умови угоди щодо міри кримінального покарання відповідають положенням санкції ч. 1 ст. 190 КК України, а застосування до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу законом допускається, і таке покарання, відповідає обставинам справи і даним про особу обвинуваченої.

Крім того, угода про визнання винуватості укладена добровільно і відсутні підстави, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, які б суд міг використати для відмови в затвердженні такої угоди.

Речові докази, ксерокопії документів, а саме: трудова книжка НОМЕР_4 ОСОБА_2; Лист паперу з чорновими записами на якому вказано: « 12.06.2007 суб. Я?»; « 11.12.2007 М»; « 03.03.2009 Я»; « 07.05.2009 Я»; « 05.11.2009 Я»; « 22.03.2010 М»; « 25.05.2010 М»; « 16.09.10 Я»; « 16.11.10 М»; « 10.03.11 М»; « 23.05.11 Я?»; « 15.09.11 Я?»; « 22.11.11. М»; « 20.03.12М»; « 26.05.12М»; « 06.11.12 Я»; « 03.05.13 Я»; Листок зошита в клітинку з записами.; Витяги з державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини №№ 00009381742, 00005640955, 00000582431 на 3 арк.; Довіреності: від 27 квітня 2013 року на право керування та розпорядження авто на 1 арк., на розпорядження ОСОБА_9 коштами рахунку НОМЕР_5 ОСОБА_2 на 1 арк; Закордонний паспорт ОСОБА_2 без відміток про виїзд НОМЕР_6 виданий 22 лютого 2013 року; Паспорт НОМЕР_8 ОСОБА_2 виданий Лозівським МВ 13 грудня 1995 року; Блокнот жовтого кольору з написом «Notebook» з зображенням тигра в якому на 1 та 2 сторінці є записи щодо перебування ОСОБА_2 на Україні та отримання соц.допомоги; Два відривні листи з блокноту з чорновими записами; К/копія паспорту НОМЕР_7 ОСОБА_2, виданого 26 червня 2013 року з відміткою про одруження; Зошит в клітинку на 12 аркушах на палітурці ручкою написано «Вопросник???» в якому мають записи які стосуються кримінального провадження щодо незаконного отримання соц.. Допомоги ОСОБА_2; Квитки із Стамбулу до Харкова на 15.07.2012 року на ОСОБА_2 та ОСОБА_3; Заява ОСОБА_2 начальнику управління праці та соц.захисту населення про припинення виплати допомоги матері одиночки від 01.07.2013 року; Повідомлення про повернення коштів які були виплачені УПСЗН ОСОБА_2 як матері одиночці. На 3 арк.; Пам»ятка щодо основних положень Закону України «Про громадянство України» на 1 арк.; Довідка УПСЗН; Декларація про майновий стан та доходи ОСОБА_2, Документ турецькою мовою;Судове рішення від 29.10.2013 року, Ухвала суду від 21.08.2013 року; Позовна заява про розірвання шлюбу; Ухвала суду від 14 серпня 2013 року, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, на підставі ст. 100 КПК України необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, а саме: 2 ножі колючо-ріжучої дії та 1 ніж колючої дії, які згідно з висновком експерта № 231 від 28.11.2013 року відносяться до холодної зброї, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Лозівського МВ, на підставі ст. 100 КПК України необхідно знищити, як такі, що не представляють цінності.

Судові витрати по кримінальній справі за проведення судової експертизи № 231 від 28 листопада 2013 року у розмірі 391 гривень 20 копійок підлягають стягненню з ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376, 474, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 листопада 2013 року, між прокурором Лозівської міжрайонної прокуратури юристом 3 класу Черкасом Олександром Олексійовичем з одного боку та обвинуваченою ОСОБА_2.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Речові докази, ксерокопії документів, а саме: трудова книжка НОМЕР_4 ОСОБА_2;

Лист паперу з чорновими записами на якому вказано: « 12.06.2007 суб. Я?»; « 11.12.2007 М»; « 03.03.2009 Я»; « 07.05.2009 Я»; « 05.11.2009 Я»; « 22.03.2010 М»; « 25.05.2010 М»; « 16.09.10 Я»; « 16.11.10 М»; « 10.03.11 М»; « 23.05.11 Я?»; « 15.09.11 Я?»; « 22.11.11. М»; « 20.03.12М»; « 26.05.12М»; « 06.11.12 Я»; « 03.05.13 Я»;

Листок зошита в клітинку з записами;

Витяги з державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини №№ 00009381742, 00005640955, 00000582431 на 3 арк.;

Довіреності: від 27 квітня 2013 року на право керування та розпорядження авто на 1 арк., на розпорядження ОСОБА_9 коштами рахунку НОМЕР_5 ОСОБА_2 на 1 арк.;

Закордонний паспорт ОСОБА_2 без відміток про виїзд НОМЕР_6 виданий 22 лютого 2013 року;

Паспорт НОМЕР_8 ОСОБА_2 виданий Лозівським МВ 13 грудня 1995 року;

Блокнот жовтого кольору з написом «Notebook» з зображенням тигра в якому на 1 та 2 сторінці є записи щодо перебування ОСОБА_2 на Україні та отримання соц..допомог;

Два відривні листи з блокноту з чорновими записами;

К/копія паспорту НОМЕР_7 ОСОБА_2 виданого 26 червня 2013 року з відміткою про одруження;

Зошит в клітинку на 12 аркушах на палітурці ручкою написано «Вопросник???» в якому мають записи які стосуються кримінального провадження щодо незаконного отримання соц.допомоги ОСОБА_2;

Квитки із Стамбулу до Харкова на 15.07.2012 року на ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

Заява ОСОБА_2 начальнику управління праці та соц.захисту населення про припинення виплати допомоги матері одиночки від 01.07.2013 року;

Повідомлення про повернення коштів які були виплачені УПСЗН ОСОБА_2 як матері одиночці. На 3 арк.;

Пам»ятка щодо основних положень Закону України «Про громадянство України» на 1 арк.;

Довідка УПСЗН;

Декларація про майновий стан та доходи ОСОБА_2;

Документ турецькою мовою;

Судове рішення від 29.10.2013 року;

Ухвала суду від 21.08.2013 року;

Позовна заява про розірвання шлюбу;

Ухвала суду від 14 серпня 2013 року, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, 2 ножі колючо-ріжучої дії та 1 ніж колючої дії, які згідно з висновком експерта № 231 від 28.11.2013 року відносяться до холодної зброї, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Лозівського МВ, після вступу вироку в законну силу, знищити, як такі, що не представляють цінності.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, судові витрати за проведення судової техніко-криміналістичної експертизи № 231 від 28 листопада 2013 року на користь держави (код доходів 24060300, розрахунковий рахунок 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, установа банку УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) на загальну суму 391 (триста дев»яносто одна) гривень 20 копійок.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди а також прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

На підставі ст. 126 КПК України сторони кримінального провадження, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі мають право оскаржити судове рішення щодо процесуальних витрат, якщо це стосується їхніх інтересів в строки і в порядку, зазначеному у вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору, а в разі відсутності їх та інших учасників судового провадження копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя : Н.М. Жмуд