Court ruling № 35899412, 04.12.2013, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 грудня 2013 року м. Київ № 826/19068/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про надання дозволу на погашення податкового боргу в сумі 2 231 975, 01 грн. за рахунок майна платника податків, - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - позивач, Лівобережна ОДПІ м. Дніпропетровська) з позовом до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» (далі - відповідач, ПАТ «Мостобуд») про надання дозволу на погашення податкового боргу в сумі 2 231 975, 01 грн. за рахунок майна платника податків.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною першою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно із ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Частиною 7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Частиною 2 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які, зокрема, стверджують займану ними посаду.

Разом з тим позивачем не надано жодних доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала такий позов, зокрема, належним чином завіреної копій наказу (розпорядження) про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника податкової інспекції.

Також, в силу вимог ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

За результатами дослідження змісту поданої позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом встановлено, що позивач не надав всіх документів, на які наявні посилання в тексті такого позову (у вигляді оригіналів документів або належним чином завірених їх копій), а саме: довідки про наявність у ПАТ «Мостобуд» відкритих рахунків в банківських установах (що підтверджується актом структурного підрозділу Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.12.2013р. № 697 про нестачу матеріалів або недоліки у формуванні справи); витягу з відповідного державного реєстру з відомостями про реєстрацію податкової застави майна ПАТ «Мостобуд» та чинність такої податкової застави на момент звернення позивача із цим позовом; довідки про суму непогашеного податкового боргу відповідача станом на день звернення позивача із цим позовом до суду (тобто на 20 листопада 2013 року), або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості їх надання.

у відповідності до норм ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В порушення вищезазначених вимог до поданої позовної заяви доданий лише оригінал фіскального звітного чеку № 5393 від 21.11.2013р., який є неналежним доказом надіслання Лівобережна ОДПІ м. Дніпропетровська відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки зі змісту цього документу неможливо достеменно встановити адресу, за якою здійснювалося направлення відповідного поштового відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків до 23 грудня 2013 року.

Керуючись ст. 106, п. 3 ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без руху.

2. Встановити Лівобережній об'єднаній державній податковій інспекції міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків до 23 грудня 2013 року.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова