Sentence № 35897156, 26.11.2013, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

26.11.2013

Дело № 2012/580/2012

Произв. № 1/639/134/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 ноября 2013 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего - Кись Д.П.,

при секретарях - Нестеровской Л.В., Котлярове Д.А.,

с участием прокуроров - Старченко Я.В., Ачкасовой С.И,

защитника - адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, женатого, работающего мастером по разливу воды ООО «Кутузовский завод минерально-столовой воды», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не судимого,

в совершений преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 УК Украины,-

у с т а н о в и л :

22 ноября 2011 года, ОСОБА_2 имея умысел направленный на предоставление помещения для незаконного употребления наркотических средств, в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, предоставил ОСОБА_3 помещение своего домовладения для незаконного употребления особо опасного наркотического средства каннабиса, которое ОСОБА_2 вместе с ОСОБА_3 употребил путем курения, находясь по вышеуказанному адресу.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что совершил его при вышеизложенных обстоятельствах, а именно, что он с приятелем ОСОБА_3, который является свидетелем по делу, договорились приобрести у малознакомого ОСОБА_2 лица по имени ОСОБА_5, с которым он познакомился на авторынке «Лоск», марихуану. ОСОБА_3 дал 100 грн., а 350 грн. были ОСОБА_2 Созвонившись со ОСОБА_5 22 ноября 2012 года, ОСОБА_2 договорился с ним о встрече с целью приобрести 2,5 коробки марихуаны (что составляет 20 полимерных пакетов). ОСОБА_3 во время встречи ОСОБА_2 со ОСОБА_5 отсутствовал. Приобретя марихуану, они с ОСОБА_3 поделили ее согласно заплаченным деньгам, 3 полимерных пакета взял ОСОБА_3, а остальные 17 - ОСОБА_2 После этого ОСОБА_3 употребил у него дома марихуану путем курения через бульбулятор. После этого, они на автомобиле ОСОБА_3 проследовали в район Баварии, где и расстались. После этого ОСОБА_2 пешком проследовал к дому и был задержан около 18-00 часов на улице Кибальчича в г. Харькове работниками милиции, с которыми на их автомобиле они проследовали к дому, принадлежащему его гражданской жене по адресу: АДРЕСА_1. Там, работники милиции вместе с ним зашли в указанный дом обнаружили и изъяли вышеуказанный бульбулятор.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершении указанного преступления подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_3 о том, что 22.11.2011 года в дневное время суток он с разрешения ОСОБА_2 по месту жительства последнего по адресу: АДРЕСА_1 употребил через имеющийся в доме бульбулятор наркотическое средство - марихуану. После чего они с ОСОБА_2 расстались. При этом оставшуюся часть наркотических средств ОСОБА_3 оставил хранить при себе. Когда он спустя некоторое время снова вернулся к месту жительства ОСОБА_2 к нему подошли молодые люди, которые представились работниками милиции и пригласив понятых провели досмотр его вещей. В ходе досмотра в кармане куртки одетой на нем сотрудники милиции изъяли у него пакет в оставшейся марихуаной, а в другом кармане обнаружили и изъяли принадлежащий ему мобильный телефон «Нокиа С2-03». Все изъятое сотрудники милиции поместили в полимерные пакеты и опечатали о чем составили протокол, ознакомившись с которым он поставил свою подпись; (т. 1 л.д. 55-56);

- протоколом досмотра и изъятия от 22.11.2011 года, согласно которому у ОСОБА_3 было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое помещено в пакет, обвязано нитью и опечатано; (т. 1 л.д. 32)

- заключением судебно-химической экспертизы № 2345 от 05 декабря 2011 года, согласно которому, изъятое у ОСОБА_3 вещество является особо опасным наркотическим средством каннабис, массой в пересчете на сухое вещество 0,5303 грамм. (т. 1 л.д. 76-77);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2011 года - домовладения по адресу: АДРЕСА_1, в ходе проведения которого было обнаружено и изъято, кроме прочего двухлитровую полимерную бутылку со срезанным дном и полимерную крышку синего цвета, на которых были наслоения темно-коричневого цвета; (т. 1 л.д. 45-46)

- заключением судебно-химической экспертизы №2347 от 16 декабря 2011 года, согласно выводам которой наслоения вещества на внутренней поверхности полимерной бутылки, изъятой у ОСОБА_2 является особо опасным наркотическим средством - экстракт каннабиса, массой сухого остатка которого составила 0,4115 грамм.; (т. 1 л.д. 96)

- протоколом осмотра особо опасного наркотического средства, у ОСОБА_3 фрагмента полимерной бутылки с наслоениями вещества коричневого цвета, изъятой у ОСОБА_2, которые постановлением следователя были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 120-121).

Достоверность и объективность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они согласуются друг с другом, относимы и достаточны, в связи с чем суд их принял.

Анализируя собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_2 в объеме предъявленного обвинения является доказанной.

Действия подсудимого ОСОБА_2 органом досудебного следствия квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 317 УК Украины как предоставление помещения для незаконного употребления наркотических средств.

Изучением личности подсудимого установлено, что он не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, женат, работает мастером-заправщиком ООО «Кутузовский завод минерально-столовой воды», имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд считает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование органам досудебного следствия и суда путем дачи правдивых показаний в установлении истины по уголовному делу.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 67 УК Украины, судом не установлено.

Назначая ОСОБА_2 наказание, суд исходит из положений ст. 65 УК Украины, а именно - из принципов законности, справедливости, индивидуализации, а также достаточности наказания для дальнейшего исправления и предупреждения совершения новых преступлений как самим подсудимым, так и иными лицами, учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к совершенным преступлениям.

При этом, суд приходит к выводу, что исправление ОСОБА_2 и предупреждение совершения им новых преступлений, а также достижение целей наказания в целом, возможно без его изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 317 УК Украины, освободив подсудимого от отбывания наказания с испытанием, возложив на последнего ограничения, предусмотренные п. п. 2, 3 ст. 76 УК Украины.

Обязанность по возмещению судебных издержек, в соответствии со ст. 93 УПК Украины, возложить на подсудимого ОСОБА_2

Судьбу вещественных доказательств не разрешать в силу того, что постановлением суда от 26.11.2013 года выделено в отдельное производство дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 УК Украины по эпизодам сбыта наркотических средств ОСОБА_4 и ОСОБА_3, а также по факту обнаружения и изъятия по месту жительства ОСОБА_2 фрагмента полимерной бутылки с крышкой и металлическим наперстком с отверстиями, на которой имеются наслоения особо опасного наркотического средства - экстракта каннабиса, и оно направлено прокурору Харьковской области для организации проведения дополнительного расследования, и вещественные доказательства имеют значение для правильного разрешение данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 93, 299, 323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 317 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания наказания в виде лишения свободы с испытанием сроком на 2 (два) года.

На основании п.п. 2, 3 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства.

Судебные издержки за проведение судебно-химических экспертиз №2345 от 05 декабря 2011 года и №2347 от 16 декабря 2011 года в сумме 835 (восемьсот тридцать пять) грн. 92 коп. взыскать с ОСОБА_2 с перечислением указанных средств на р/с НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, код 24060300, р/с 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УГКС Украины в Коминтерновском районе г. Харькова, с обозначением вида платежа: «за проведение экспертиз».

В срок отбывания ОСОБА_2 наказания зачесть срок его содержания под стражей в период времени с 23.11.2011 года по 01.03.2012 года.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде залога.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова.

Судья Д.П. Кись