Court ruling № 35894020, 06.12.2013, Slovianoserbsk District Court of Luhansk Oblast

Справа № 429/2847/13-к

Номер провадження 1-кп/429/191/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2013 р. Слов`яносербський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Тімінського В.В.

при секретарі Стрільцовій О.В.,

з участю прокурора Єрохіна Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.. Слов`яносербськ кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився с. Металіст Слов'яносербського району Луганської області, громадянина України, раніше не засудженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2013р. о 00.15 годині, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 знаходились біля бару «Каштан», який розташований у селищі Металіст Слов?яносербського району Луганської області, де у ОСОБА_1 раптово виник намір на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_2 Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заподіяння ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, ОСОБА_1, усвідомлюючи злочинний характер свого діяння, з мотиву особистих неприязних стосунків, направленим на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс один удар ногою в область нижньої щелепи зліва ОСОБА_2, від чого останній впав на землю.

Своїми діями ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді: перелому нижньої щелепи зліва, забита рана тім'яно-потиличної області, закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку. Згідно судово-медичної експертизи № 186 від 27.09.2013 р. тілесні ушкодження, встановлені у ОСОБА_2 за ступенем тяжкості кваліфікуються: перелом нижньої щелепи зліва, як тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості, струс головного мозку, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, забита рана тім'яно-потиличної області, як легке тілесне ушкодження.

Встановлені у гр-на ОСОБА_1 ушкодження утворилися не менш ніж від двухкратного травмуючого впливу тупого твердого предмету (предметів).

Відповідно до висновку експерта № 190 від 30.09.2013 р. про проведення судово - медичної експертизи виявлені у ОСОБА_2 ушкодження могли утворитися при обставинах, вказаних потерпілим ОСОБА_2 при слідчому експерименті за його участю, а також свідком ОСОБА_3 при слідчому експерименті за його участю.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 заявив клопотання, про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за примиренням, претензій до нього не має. Та зазначив, що ОСОБА_1 01.09.2013р. о 00.15 годин, біля бару «Каштан», який розташований у селищі Металіст Слов?яносербського району Луганської області завдав йому тілесні ушкодження в тверезому стані.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та суду пояснив, що ОСОБА_2 вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно ст. 477 відноситься до частого звинувачення. Доказів вчинення обвинуваченим злочину в стані алкогольного сп'яніння відсутні. Тому відповідно ст. 58 КПК України потерпілий має право на будь якій стадії заявити клопотання про примирення з обвинуваченим. В такому разі обвинувачений відповідно ст. 46 КК України звільняється від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_1 заявлене клопотання підтримав просив суд його задовольнити та зазначив, що вчинив інкримінований йому злочин в тверезому стані

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні злочину середньої тяжкості без обтяжуючих обставин, раніше не засуджений, характеризується добре. Потерпілий претензій до обвинуваченого не має та примирився з ним.

Ст.. 477 КПК України передбачено, що злочин за ч. 1 ст. 122 КК України ( умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин) розглядається в формі приватного звинувачення.

Згідно ч. 4 ст. 56 КПК України потерпілий має право на всіх стадіях кримінального провадження примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КК України відповідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України підлягає закриттю.

Цивільний позов прокурора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 56,182, 284, 286 ч.4, 288 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за примиренням з потерпілими - задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ст. 122 ч. 1 КК України - звільнити від кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом скоєння ним кримінального правопорушення передбаченого за ст. 122 ч. 1 КК України - закрити.

Обраний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 інд.код. НОМЕР_1 на користь Луганської обласної кінничної лікарні, на р/р 31415544700001, МФО 804013 ГУДКСУ у Луганській області, код 37991110 витрати на лікування потерпілого ОСОБА_2 в розмірі 1278 ( одна тисяча двісті сімдесят вісім) грн.. 99 коп.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'яносербський районний суд Луганської області.

Суддя Тімінський В.В.