Справа №434/7815/13-ц
провадження №6/434/464/13
УХВАЛА
06 грудня 2013 року Суддя Артемівського районного суду міста Луганська Труфанова М.О. розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства «Кредитні ініціативи» про повернення судового збору,
встановив:
Заявник, посилаючись на те, що при звернені до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту ним було сплачено судовий збір у сумі 1674,21 грн. Ухвалою суду зазначену позовну заяву було повернуто у звязку з порушенням правил підсудності, але сплачені судові витрати повернуто не було, у звязку з чим заявник просить суд повернути йому сплачений судовий збір.
Відповідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI. сплачена сума судового збору може бути повернута позивачеві у разі повернення заяви.
Суд дослідивши матеріали справи вважає, що сплачені кошти судового збору повинні бути повернуті заявнику.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , суд -
УХВАЛИВ:
Зобовязати УДКСУ у м. Луганську повернути сплачений судовий збір в розмірі 1674,21 (одна тисяча шістсот сімдесят чотири) гривні 21 коп. згідно платіжного доручення № 4659 від 23 вересня 2013р. на рахунок платника: банк платника: ПАТ «Альфа-Банк» код Банку: 300346, ЄДРПОУ: 35326253, п/р 26507010332001 призначення платежу : повернення судового збору згідно ухвали Артемівського районного суду м. Луганська, КД №06017206548, ОСОБА_1
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.О. Труфанова
The court decision No. 35892445, Vilkhovskyi District Court of Luhansk City (until 25.04.2025 - Artemivskyi District Court of Luhansk City) was adopted on 06.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 434/7815/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: