Court ruling № 35889337, 29.04.2013, Prymorskyi District Court of Mariupol City

Справа № 266/1968/13-ц

Провадження № 6/266/116/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2013 рокум. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про встановлення способу і порядку виконання рішення суду.

Вважаю, що подана заява не відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України з наступних підстав:

Як вбачається з заяви, вона подана представником але до позовної заяви не додано довіреність, що підтверджує його повноваження..

Згідно ч.8 ст. 119 ЦПК України якщо заява подається представником, до заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

У відповідності ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, з урахуванням того, що заява не відповідає ст.ст. 119,120 ЦПК України, вона повинна бути залишена без руху, а представнику необхідно надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме долучити до матеріалів справи довіреність.

На підставі викладеного і керуючись 119,121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про встановлення способу і порядку виконання рішення суду - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Шишилін О. Г.