Court ruling № 35888758, 06.12.2013, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast

Справа № 234/4192/13-ц

Провадження № 2-с/234/151/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Кравченко О.Ю., при секретарі Куліш О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 17.04.2013 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2013 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» Краматорським міським судом Донецької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» заборгованість за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання за період з 01.11.2009 року по 01.02.2013 року у сумі 9 560 грн. 45 коп., а також судового збору у сумі 114 грн. 70 коп.

Боржники подали заяву про скасування судового наказу, в якій зазначили, що не згодні з вимогами стягувача. Посилаються на те, що вони не згодні з вимогами стягувача, оскільки заборгованість утворилася поза межами строку позовної давнини, встановленої ст.257 ЦК України. Просив скасувати судовий наказ.

У судове засідання боржники не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник стягувача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог п. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява боржників підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки боржники фактично заперечують проти вимог стягувача, що породжує спір про право.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового заказу - задовольнити.

Судовий наказ від 17.04.2013 року у справі №234/4192/13-ц (провадження №2-н/234/1081/13), виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання за період з 01.11.2009 року по 01.02.2013 року у сумі 9 560 грн. 45 коп., а також судового збору у сумі 114 грн. 30 коп. скасувати.

Роз'яснити представнику стягувача право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Роз'яснити представнику стягувача, що відповідно до ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.Ю.Кравченко