Court ruling № 35886933, 10.12.2013, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення подання без руху

15:59

м. Київ

10 грудня 2013 року № 826/19605/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., ознайомившись з поданням

Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" про підтвердження обгрунтованості застосування адміністративного арешту майна,В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2013 року о 13 год. 35 хв. Нововодолазька об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Харківській області (далі - заявник) звернулась з поданням щодо підтвердження обґрунтованості застосування адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" (далі - відповідач). Подання передано судді 10 грудня 2013 року о 14 год. 08 хв.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Згідно частини 3 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити:

1) найменування адміністративного суду;

2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника;

3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті;

4) підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника;

5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються;

6) підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Суд звертає увагу на те, що податковим органом не було дотримано вимог пункту 5 та пункту 6 частини 3 статті 183-3 КАС України.

Так, судом встановлено, що всупереч вимогам п. 5 ч. 3 ст. 183-3 КАС України податковим органом у поданні не вказано взагалі перелік документів та інших матеріалів, що додані до подання.

Також судом встановлено, що подання підписано неуповноваженою особою (докази повноважень у ОСОБА_1 на підписання подань суду не надані). Так, вказана особа значиться у поданні виконуючим обов'язки начальника, проте жодного документу на підтвердження цієї інформації суду не надано.

Крім цього, всупереч вимогам п. 6 ч. 3 ст. 183-3 КАС України вищевказаний підпис не був скріплений печаткою.

Згідно ч. 4 ст. 183-3 КАС України у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

У зв'язку з недотриманням податковим органом вимог ч. 3 ст. 183-3 КАС України суд дійшов висновку про необхідність повідомлення про це заявника та дання йому строку для усунення недоліків.

Таким чином, заявнику необхідно надати до суду подання ( із доказами направлення відповідачеві), в якому зазначити відповідний перелік документів та інших матеріалів, що додані до подання, надати докази повноважень особи, що його підписала та скріпити печаткою підпис особи, яка підписала подання.

Керуючись статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Надати заявнику - Нововодолазькій об'єднаній державній податковій інспекції ГУ Міндоходів у Харківській області час для усунення недоліків до 15 год. 00 хв. 11 грудня 2013 року для усунення недоліків подання.

Суддя Н.В. Клочкова