ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 Вн. № 1/151
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
09 грудня 2013 року м. Київ № 826/9036/13-а
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Висоцькій Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Евротехнік 2011" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві провизнання протиправними дії, скасування висновків акту перевірки від 05.06.2013,за участю представників сторін:
представник позивача, Рибальченко Надія Володимирівна,
представник відповідача, Прокоф"єва Людмила Сергіївна,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕВРОТЕХНІК 2011" (далі - позивач, ТОВ "ЕВРОТЕХНІК 2011") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - відповідач, ДПІ у Печерському р-ні ГУ Міндоходів у м. Києві) про визнання протиправними дій, скасування висновків акту перевірки від 05.06.2013 № 538/22-8/37634544.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.06.2013 відкрито провадження, закінчено підготовче провадження в адміністративній справі № 826/9036/13-а і призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2013 зупинено провадження у справі № 826/9036/13-а до набрання законної сили рішенням у справі № 813/3847/13-а та зобов'язано сторін повідомити про зміну обставин, що стали підставою для зупинення провадження у даній справі.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.12.2013 поновлено провадження в адміністративній справі та призначено до судового розгляду на 09.12.2013.
В судовому засіданні 09.12.2013 року представник позивача подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з відкликанням позовної заяви.
Представник відповідача проти задоволення даного клопотання не заперечував.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, що стосуються вирішення поданої позивачем заяви, суд дійшов висновку, що дана заява відповідає вимогам КАС України та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Залишити без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВРОТЕХНІК 2011" до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування висновків акту перевірки від 05.06.2013 № 538/22-8/37634544.
2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Клочкова
The court decision No. 35883274, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 09.12.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 826/9036/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: