Court ruling № 35880705, 16.09.2013, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/15966/13-ц

Провадження № 2/161/4550/13

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 вересня 2013 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції Бондарука Павла Володимировича про визнання права власності на майно та виключення його з акту опису та арешту, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції Бондарука П.В. про визнання права власності на майно та виключення його з акту опису та арешту.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 121 ЦПК України.

Як вбачається з поданої до суду позовної заяви, позивачем заявлено одну позовну вимогу майнового характеру та одну позовну вимогу немайнового характеру. Однак, позивачем оплачена судовий збором лише вимога майнового характеру. Таким чином, позивачу необхідно оплатити судовим збором вимогу немайнового характеру в розмірі 114,70 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року, розмір ставок судового збору справляється від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, в якому заява подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі, а саме за подання до суду позовної заяви немайнового характеру - 0,03% розмір мінімальної заробітної плати, тобто - 114 грн. 70 коп.

Судовий збір необхідно сплачувати за такими реквізитами: Рр. № 31214206700002, одержувач коштів - м. Луцька, 22030001, Банк - ГУДКУ у Волинській області, МФО - 803014, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

З метою доказу виправлення недоліків позивачу, слід подати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Крім того, позивачу слід уточнити позовні вимоги, оскільки не вказано місце розташування спірного майна (житлового будинку та земельної ділянки), на яке позивач просить суд визнати право власності.

В резолютивній частині заяви також вказана вимога щодо зупинення виконавчого провадження, однак в позовній заяві не конкретизовано, чи це є позовна вимога, чи це вимога в порядку забезпечення позову. Таким чином, позивачу необхідно конкретизувати, що це за вимога, та відповідно оплатити її судовим збором.

З врахуванням наведеного, позивачу слід належним чином оформити позовну заяву із усуненням вищенаведених недоліків та сплатити судовий збір відповідного розміру.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції Бондарука Павла Володимировича про визнання права власності на майно та виключення його з акту опису та арешту - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання зазначеної ухвали.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк