Decision № 35880498, 19.11.2013, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/15172/13-ц

Провадження № 2/161/4363/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2013 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Сидоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ІмексБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство (надалі -ПАТ "ІмексБанк") 29.08.2013р. звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідачу згідно укладеного договору № 999-00030612/1 від 04.10.2012року, надано овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Electron, з максимальною сумою заборгованості 44999,00 гривень, зі сплатою 19% річних від суми заборгованості, та встановлення дати остаточногоповернення овердрафту до 03.10.2015року.

Оскільки відповідач у порушення норм Закону та умов договору не повертає кредит та кошти за користування кредитом, станом на 01.08.2013 року заборгованість останнього за кредитним договором становила 47952,11 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 40072,59 гривень, заборгованість по процентах за користування кредитом - 3179,52 гривні, комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку - 2600грн., а також штрафні санкції в сумі 2100гривень.

Посилаючись на вищенаведене, позивач просить стягнути з відповідача на користь ПАТ "ІмексБанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 47952,11 гривень та судові витрати по справі.

У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позов підтримує з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позов визнає.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 526-527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу згідно укладеного договору № 999-00030612/1 від 04.10.2012року, надано овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Electron, з максимальною сумою заборгованості 44999,00 гривень, зі сплатою 19% річних від суми заборгованості, та встановлення дати остаточногоповернення овердрафту до 03.10.2015року.

Судом встановлено, що банк взяті на себе зобов'язання по кредитному договору виконав в повному об'ємі. Однак, ОСОБА_1 не повертає отримані кредити відповідно до графіків погашення кредитів та відсотків, в зв'язку з чим не виконує зобов'язання належним чином і згідно поданої позивачем заяви про збільшення розміру позовних вимог, заборгованість останнього за кредитним договором становить 53581,71 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 40072,59 гривень, заборгованість по процентах за користування кредитом - 5249,12 гривні, комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку -4160грн., а також штрафні санкції в сумі 4100гривень.

Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача в користь позивача встановлену в судовому засіданні заборгованість за кредитним договором в сумі 53581,71 гривень.

Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених судових витрат.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 88, 212 - 215, 224 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 527, 1054 Цивільного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства "ІмексБанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 53581,71 гривень (п'ятдесят три тисячі п'ятсот вісімдесят однієї гривні 71 копійки) та 479,52 грн. (чотириста сімдесят дев'ять гривень 52 копійки) судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта