Decision № 3587991, 19.05.2008, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2008 р. Справа № 12/100

За позовом Прокурора Першотравневого району м. Чернівці в інтересах держави в особі Міністерства енергетики України та Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії “Чернівціобленерго” м. Чернівці

до житлово-будівельного кооперативу № 35 м. Чернівці

про стягнення 11349,01 грн.

Суддя С.М. Гушилик

Представники:

Від позивача – Тимофійчук Я.В. (дов. від 21.02.2008 року)

Від відповідача – Шпакова Ю.В. (дов. від 20.04.2008 року).

Від прокурора – Філіпець В.П.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Першотравневого району м. Чернівці в інтересах держави в особі Міністерства енергетики України та Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії “Чернівціобленерго” звернувся з позовом до житлово-будівельного кооперативу № 35 м. Чернівці про стягнення заборгованості в сумі 11349,01 грн., в тому числі 10162,17 грн. основного боргу, 212,33 грн. 3% річних та 974,51 грн. збитків завданих інфляцією.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що відповідно до договору, укладеного 20.09.2001 року № 387/2 між ВАТ ЕК “Чернівціобленерго” та ЖБК №35, позивач постачає відповідачу електричну енергію, а останній зобов’язується своєчасно проводити оплату за надані послуги та виконувати інші умови договору, зокрема: при виконанні умов договору, а також вирішенні всіх питань, які необумовлені договором, сторони повинні керуватись Правилами користування електричною енергією. Відповідач свої зобов’язання виконував неналежним чином, розрахунки за спожиту електроенергію проводив не в повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 10162,17 грн. Крім того, позивач за порушення строків оплати нарахував відповідачу 212,33 грн. 3% річних та 974,51 грн. збитків завданих інфляцією.

Ухвалою суду від 25.034.2008 року (суддя Бутирський А.А.) порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 21.04.2008 року.

Розпорядженням голови господарського суду справу передано на розгляд судді Гушилик С.М.

У судовому засіданні 21.04.2008 року оголошено перерву до 06.05.2008 року.

Ухвалою суду від 06.05.2008 року розгляд справи відкладено на 19.05.2008 року.

Відповідач у відзиві позовні вимоги визнав частково, посилаючись на те, що він частину боргу вже погасив. Крім того відповідач просить не стягувати інфляційні та 3% річних, в зв’язку з скрутним фінансовим становищем підприємства.

Заслухавши представників сторін та прокурора, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до договору № 387/2, укладеного між ВАТ ЕК “Чернівціобленерго” та ЖБК № 35, позивач взяв на себе зобов’язання поставляти відповідачу електричну енергію, а останній зобов’язується своєчасно проводити оплату за надані послуги та виконувати інші умови договору.

Пунктом 16 Договору передбачено, що договір вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не буде заявлено однією з сторін про відмову від цього Договору або його перегляд. На момент вирішення спору Договір є діючим.

Відповідно до п.7.1 договору споживач повинен здійснювати оплату за електричну енергію не пізніше 20 числа кожного місяця звітувати за спожиту електроенергію та надавати позивачу документи, що підтверджують оплату за розрахунковий період. Позивач свої зобов’язання виконав в повному об’ємі, а відповідач свої зобов’язання виконував неналежним чином, розрахунки за спожиту електроенергію проводив в період з січня 2007року по лютий 2008 року, не в повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 10162,17 грн. За невиконання вимог договору позивач нарахував відповідачу 3% річних, що становлять 212,33 грн. та збитки задані інфляцією в сумі 974,51 грн.

05.05.2008 року сторони підписали акт звірки розрахунків, згідно якого заборгованість відповідача перед позивачем становила 6579,91 грн., в зв’язку з тим, що частина боргу вже була погашена в березні та квітні 2008 року.

На день розгляду справи відповідач сплатив суму основного боргу в повному обсязі, що підтверджено копіями платіжних доручень. Позивач факт погашення відповідачем основного боргу не заперечує.

Враховуючи, що відповідач погасив суму основного боргу в сумі 10162,17 грн., суд дійшов висновку, що в цій частині провадження у справі підлягає припиненню в зв’язку з відсутністю предмету спору.

У відповідності до ст.193 Господарського кодексу України та ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язанні повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а як зазначалось вище, відповідач неналежним чином виконав свій обов’язок щодо сплати послуг за електричну енергію, а тому з нього слід стягнути збитки завдані інфляцією в сумі 974,51 грн.

За невиконання умов договору позивач правомірно нарахував відповідачу, у відповідності до статті 625 Цивільного кодексу України три проценти річних від простроченої суми за вищевказаний період, що згідно з розрахунком становить 212,33 грн.

Таким чином вимоги позивача засновані на договірних відносинах між сторонами і є обґрунтованими.

Судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спір доведено до розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, п.1-1 ст.80, 82,84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з житлово-будівельного кооперативу № 35 м. Чернівці, Бульвар Героїв Сталінграду, 5-б, (код 23249570) на користь Відкритого акціонерного товариства “Чернівціобленерго” м.Чернівці, вул. Прутська, 23-А, (код 00130760) - 3% річних в сумі 212,33 грн. та 974,51 грн. збитків завданих інфляцією.

3. Стягнути з житлово-будівельного кооперативу № 35 м. Чернівці, Бульвар Героїв Сталінграду, 5-б, (код 23249570) 113,49 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. В частині стягнення основного боргу в сумі 10162,17 грн. провадження у справі припинити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження до Львівського апеляційного господарського суду, після чого видати наказ.

Суддя Гушилик С.М.