Court ruling № 35878697, 29.11.2013, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

29 листопада 2013 р. Справа №805/15497/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі: судді Бєломєстнова О.Ю.

за участі секретаря Сімонова Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Квадрат»

до відповідача Горлівської міської виконавчої дирекції Донецького обласного

відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати

працездатності

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

ОСОБА_2

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

за участі представників позивача Реви І.В., Хомич І.В.

представника відповідача Гончароврї В.А.

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Квадрат» з адміністративним позовом до Горлівської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у якому з урахуванням заяви від 18.11.2013р. просить визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо порушення строку здійснення фінансування виплат у сумі 63 436 грн. 44 коп. відповідно до заяви - розрахунку від 17.09.2013р. для надання допомоги по вагітності та пологах застрахованій особі ОСОБА_2 по листку непрацездатності серії АГБ №530108 від 12.08.2013; зобов'язати відповідача здійснити фінансування у сумі 63 436 грн. 44 коп. відповідно до заяви - розрахунку від 17.09.2013р. для надання допомоги по вагітності та пологах застрахованій особі ОСОБА_2 по листку непрацездатності серії АГБ №530108 від 12.08.2013 шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача.

Представником відповідача через канцелярію надане клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття рішення по кримінальному провадженню 120130501600000167 або набрання чинності вироком.

Представники позивача проти даного клопотання заперечували з посиланням на його безпідставність.

Статтею 156 КАС України передбачений перелік підстав, за яких суд зобов'язаний зупинити провадження у справі. Зокрема суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Дана підстава передбачає встановлення судом об'єктивних перешкод для розгляду справи, які будуть усунуті з набранням законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом на час розгляду клопотання про зупинення не встановлено таких перешкод.

Крім того, зазначена норма передбачає зупинення провадження у справі у разі наявності іншої, пов'язаної з нею справи, судове рішення у якій не набрало законної сили. У клопотанні відповідача відсутні відомості про наявність у суді кримінальної справи, яка була б пов'язана з предметом спору у справі, що розглядається.

Здійснення досудового слідства не є обов'язковою підставою для зупинення провадження у справі.

З урахуванням цього суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

Зважаючи на наведене, керуючись ст.160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л ИВ:

У задоволенні клопотання Горлівської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті, проголошена представникам сторін, які з'явилися у судове засідання, набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Бєломєстнов О. Ю.