Court ruling № 35878092, 06.12.2013, Dnipropetrovsk District Administrative Court

Approval Date
06.12.2013
Case No.
804/16443/13-а
Document №
35878092
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

УХВАЛА

06 грудня 2013 р. справа № 804/16443/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 21.11.2013 р. № 0007091703 в частині 9 194,55 грн., -

ВСТАНОВИВ :

03 грудня 2013 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд, визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 21.11.2013 р. № 00007091703 в частині 9 194,55 грн.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105 - 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов подано з порушенням вимог закону.

Так, відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача та відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачем не зазначено засобів зв'язку та адреси електронної пошти позивача та відповідача, а також зазначена не повна поштова адреса, що унеможливлює належне повідомлення сторін.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

За змістом позовних вимог позивач просить суд визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 21.11.2013 р. № 00007091703 в частині 9 194,55 грн. Проте, за змістом адміністративного позову відповідачем по справі є Дніпропетровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, а також до матеріалів адміністративного позову надано копію податкового повідомлення-рішення № 0007091703 на суму грошового зобов'язання 9 243,30 грн.

Отже, позовна вимога позивача не відповідає викладеному змісту адміністративного позову.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його законним представником із зазначенням дати її підписання.

Всупереч вказаній нормі, адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 не містить дати його підписання.

Разом з тим, ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами внесеними Законом України № 590 - VII від 19.09.2013, який набрав чинності 23.10.2013 р.), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Отже, розмір ставки судового збору справляється виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, яка з 1 січня 2013 року складає 1147,00 грн.

Судом встановлено, що предметом позову є вимоги, що містять майновий характер, враховуючи, що позивачем оскаржується податкове повідомлення - рішення № 0007091703 від 21.11.2013 р. на суму грошового зобов'язання 9 243,30 грн.

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (не менше 1 720,50 грн.), та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (не більше 4 588,00 грн.). Разом з тим, ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Згідно квитанції № 40953.45.1 від 02.12.2013 р., долученої до матеріалів адміністративного позову, позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір лише в сумі 122,00 грн.

Отже, позивачу слід доплатити судовий збір із заявлених ним майнових вимог у розмірі 50,05 грн. на реквізити: одержувач - УДКСУ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 37989253, розрахунковий рахунок 31210206784008, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 105 - 107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105 - 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 17 січня 2014 р. для усунення недоліків, шляхом надання до суду позовної заяви, з викладенням тексту в новій редакції, із зазначенням засобу зв'язку, адреса електронної пошти та повної поштової адреси позивача та відповідача, із зазначенням дати підписання адміністративного позову, уточненням позовних вимог відповідно до викладеному змісту адміністративного позову, з наданням примірника позовної заяви для відповідача, а також, наданням оригіналу документа про доплату судового збору в розмірі 50,05 грн., із заявлених позивачем майнових вимог, на реквізити: одержувач - УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 37989253, розрахунковий рахунок 31210206784008, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до п. 1. ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі невиконання вимог ухвали суду і не усунення недоліків до вказаного строку, позовна заява разом з доданими до неї документами буде вважатися неподаною, і повертається особі, яка її подала. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка звернулась до суду із позовною заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник

Часті запитання

Який тип судового документу № 35878092 ?

Документ № 35878092 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 35878092 ?

Дата ухвалення - 06.12.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 35878092 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 35878092 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 35878092, Dnipropetrovsk District Administrative Court

The court decision No. 35878092, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 06.12.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 35878092 refers to case No. 804/16443/13-а

This decision relates to case No. 804/16443/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 35877406
Next document : 35878094