Court ruling № 35877991, 01.11.2013, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

01.11.2013 Справа № 904/2397/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд при розгляді справи № 904/2397/13

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення плати за користування вагонами у сумі 7 725 грн. 60 коп.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 33ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі статтею 65 ГПК України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, суддя зобов»язує сторони виконати певні дії, витребовує від них документи, відомості, висновки необхідні для вирішення спору, вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

При розгляді справи № 904/2397/13, суд ухвалою від 03.10.13 витребував у сторін певні докази, зокрема у ДП «Придніпровська залізниця» положення про зайнятість колій за період затримки вагонів, починаючи з дати прибуття поїзда; пояснення поїзного диспетчера; інші докази в обґрунтування заперечень на апеляційну скаргу.

У судове засідання представником Криворізької дирекції залізничних перевезень ДП «Придніпровська залізниця» надано Положення про зайнятість колій по ст. Терни, тоді як по даній справі станцією призначення є станція Рядова, тому зрозуміло, що й Положення необхідно було надати по станції Рядова. Тобто вимоги суду не виконано, витребувані докази не надано.

В цей же день розглядалась справа №904/3038/13. В Положенні про зайнятість колій ДП «Придніпровська залізниця» посилалась на акт загальної форми, який не був предметом розгляду в суді першої інстанції, але до матеріалів справи зазначений акт долучено не було.

За даних обставин суд був вимушений відкласти розгляд зазначених справ, повторно витребувати необхідні для розгляду спору документи.

28.10.13р. розглядалась справа №904/5625/13. Суд ухвалою від 10.10.13р. зобов»язав ДП «Придніпровська залізниця» надати докази, необхідні для розгляду спору, забезпечити явку представників у судове засідання. Вимоги суду не виконано, докази не надано. Представник Криворізької дирекції залізничних перевезень ДП «Придніпровська залізниця» у судове засідання не з»явився, клопотання про відкладення розгляду справи, з поясненнями причин неявки представника, суду не надавались.

Порушення вимог Господарського процесуального кодексу України, не виконання або неналежне виконання вимог суду з боку представників Криворізької дирекції залізничних перевезень є систематичними, що призводить до затягування розгляду справ.

Несвоєчасне подання доказів, як правило вони подаються безпосередньо перед судовим засіданням, представники Криворізької дирекції залізничних перевезень пояснюють тим, що їм у свою чергу з затримкою надають відповідні документи зі станцій, на яких вони складались, що перешкоджає не тільки своєчасному наданню документів суду, але і відсутність у них достатнього часу для вивчення цих доказів.

Зазначене свідчить про необхідність налагодження взаємодії між підрозділами підприємства, з метою забезпечення, у тому числі своєчасності та повноти надання суду витребуваних ним доказів.

Керуючись статтею 90 ГПК України -

УХВАЛИВ:

1. Усунути зазначені вище недоліки у роботі як юридичної служби Криворізької дирекції залізничних перевезень ДП «Придніпровська залізниця», так і інших підрозділів, які задіяні у здійснені претензійно-позовної роботи на підприємстві. Забезпечити повне та своєчасне виконання вимог суду.

2. Окрему ухвалу надіслати керівнику ДП «Придніпровська залізниця» Гладких І.В.

3. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 113 ЗУ «Про судоустрій України»(3018/14) про результати розгляду окремої ухвали повідомте апеляційний господарський суд у місячний термін з дня її отримання .

Головуючий суддя В.В. Прудніков

Суддя Л.П.Широбокова

Суддя Е.В. Орєшкіна