ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
09.12.2013 р.
Справа № 917/1834/13
Суддя Мацко О.С., за власною ініціативою, без виклику представників сторін та третьої особи в судове засідання, розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія "Укрєврохім", м. Київ
до Військової частини А-2975, м. Лубни
про стягнення грошових коштів у сумі 99890,62 грн.
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України у Лубенському районі, вул. Ярослава Мудрого, 17/1, м. Лубни, 37500
встановив:
При друкуванні вступної, резолютивної частини рішення та повного тексту рішення про задоволення позовних вимог у справі господарського суду Полтавської області за №917/1834/13 від 05.11.2013 року, була допущена технічна описка, а саме: в п.2 резолютивної частини рішення неправильно зазначено суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача (помилково зазначено суму 1720,50 грн. замість суми 1997,80 грн.). У той же час у мотивувальній частині рішення судом зазначено, що судовий збір покладається на відповідача, а згідно платіжного доручення №1861 від 22.04.2013р. позивачем сплачено 1997,80 грн. судового збору.
Зазначена описка не впливає на суть рішення та не змінює його змісту, тому може бути виправлена на підставі ст.89 ГПК України.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
1. Виправити описку у п.2 резолютивної частини рішення від 05.11.2013 року по даній справі, зазначивши правильну суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача: 1997,80 грн. (замість вказаної помилково 1720,50 грн.).
2. Все інше - по тексту без змін.
3. Копії ухвали направити сторонам та третій особі.
Суддя О.С.Мацко
The court decision No. 35877883, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 09.12.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 917/1834/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: