Decision № 35877848, 05.12.2013, Commercial Court of Poltava Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2013 р. Справа №917/2288/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехцентр-3000", вул. І.Франка, 1, м. Лубни, Полтавська область, 37500

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 39600

про стягнення 6 326,84 грн.

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: Мічкур І.В., довіреність від 09.12.2013 р.

від відповідача: не з'явився

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до вимог ст. 85 ГПК України.

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованість за договором поставки товару № КМ 440 від 28.04.2012 р. у розмірі 6 326,84 грн.

Відповідач не скористався наданими йому ст. 22 ГПК України правами для захисту своїх інтересів, а саме: його представник у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, відзив на позов не надав.

Оскільки, необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, і господарський суд повідомив належним чином позивача та відповідача про час, дату і місце проведення судового засідання, а неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, тому справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

28 квітня 2012 року між ТОВ "Автотехцентр - 3000" (Постачальник) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Покупець) укладено договір поставки товару № KM 440.

Відповідно до п. 1.1. вказаного договору, Постачальник зобов'язувався поставити і передати у власність Покупцю Товар, а Покупець зобов'язувався приймати Товар та своєчасно здійснювати оплату його вартості на умовах даного договору.

Пунктом 1.4. договору передбачено, що всі Товари, отримані Покупцем від Постачальника, в період дії даного договору, вважаються отриманими на виконання цього договору.

У пункті 3.6. договору сторони визначили, що оплата Товару Покупцем проводиться в національній валюті України, на умовах відстрочки платежу, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту поставки Товару.

Як вбачається з матеріалів справи згідно видаткової накладної № 1579/1 від 28.09.2012 р. Покупець (відповідач у справі) отримав у Постачальника товар (запчастини) на загальну суму 12 846,78 грн. (а. с . 12).

Як зазначає позивач Товар отриманий по вищевказаній видатковій накладній оплачений відповідачем частково.

Заборгованість відповідача за Товар отриманий по видатковій накладній № 1579/1 становить 4 661,78 грн.

Згідно видаткової накладної № 1580/1 від 28.09.2012 р. Покупець отримав у Продавця товар (запчастини) на загальну суму 1 665,06 грн. (а. с. 13).

Як вказує позивач, Товар отриманий по вищевказаній видатковій накладній не оплачений.

Таким чином, сума заборгованості ФО-П ОСОБА_1 перед ТОВ "Автотехцентр-3000" становить 6 326,84 грн. (розрахунок у матеріалах справи, а. с. 7).

Як вбачається з матеріалів справи, 28.08.2013 р. відповідачу була направлена претензія № 271 з вимогою сплатити суму боргу (копія претензії та докази її направлення в матеріалах справи, а. с. 20 - 21).

Проте, як вказує позивач, відповідь на претензію відповідач не надав, заборгованість не сплатив.

Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача 6 326,84 грн. боргу за поставлений Товар.

Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Положеннями статей 627, 628 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України, встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Враховуючи правову природу укладеного договору, суд дійшов висновку, що оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватись з урахуванням приписів законодавства, які регламентують правовідносини з договору поставки.

Відповідно до ст. 712 Цивільного Кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як досліджено судом позивач належним чином виконував зобов'язання за вищезазначеним договором щодо здійснення ним поставок Товару.

Відповідач, порушуючи взяті на себе зобов'язання за вказаним договором та приписи чинного законодавства, зокрема, ст. 692 Цивільного кодексу України, не оплатив отриманий Товар у повному обсязі.

Отже, вимога щодо стягнення з відповідача основного боргу в сумі 6 326,84 грн. обґрунтована, підтверджена документально, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 32 - 33, 43 - 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 39600, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехцентр - 3000", вул. І. Франка, 1, м. Лубни, Полтавська область, 37500, ідентифікаційний код 30568711, п/р 26004179500001 в ПРУ КБ "Приватбанк" м. Полтава, МФО 331401 - 6326,84 грн. боргу, 1720,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Суддя Сірош Д.М.

Повне рішення складено 10.12.2013 р.