Court ruling № 35877577, 09.12.2013, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

Справа № 910/19667/13 09.12.13

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енергомонтаж"

до Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"

про стягнення 718 832,57 грн.

За зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енергомонтаж"

про стягнення 170 969,40 грн. пені та 66 488,04 грн. штрафу за несвоєчасне виконання

господарських зобов'язань

Суддя Гумега О.В.

Представники

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Габрієль Я.В. за довіреністю б/н від 28.10.2013 р.

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Шикеринець Р.І. за довіреністю № 2-22 від 28.12.2012 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енергомонтаж" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" (відповідач) про стягнення 718 832,57 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2012 р. було порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 11.11.2013 р. об 11:00 год.

08.11.2013 р. через відділ діловодства суду від представника позивача надійшов супровідний лист з документами для долучення до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду, а саме: власне письмове підтвердження про відсутність аналогічного спору; копії довідок з ЄДРПОУ стосовно позивача та відповідача; копія супровідного листа № 81 від 25.10.2013 р., яким позивач надіслав відповідачу проект акту звірки взаєморозрахунків за договором № 1206000740 від 21.06.2012 р. станом на 25.10.2013 р. між позивачем та відповідачем, копія опису вкладення у цінний лист з доказом оплати поштового відправлення - копію чеку № 3256 від 28.10.2013 р.

08.11.2013 р. через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, яким відповідач надав власні пояснення щодо умов договору № 1206000740 від 21.06.2012 р., а також зазначив, що позовні вимоги не підлягають задоволенню в силу їх безпідставності та необгрунтованості.

В якості додатків до відзиву відповідач надав суду опис вкладення у цінний лист та цек - доказ направлення відзиву позивачу; копію статуту відповідача; копії виписок з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно позивача та відповідача; копію довідки ЄДРПОУ стосовно відповідача.

08.11.2013 р. через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли письмові пояснення, в яких позивач виклав заперечення на можливі доводи відповідача, враховуючи стратегію захисту відповідача по аналогічних справах.

На підтвердження позиції, викладеної у письмових пояснення, позивач надав суду копію додатку 2/А до договору № 1206000740 від 21.06.2013 р.

08.11.2013 р. до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява по справі № 910/19667/13 Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" (позивач за зустрічним позовом) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енергомонтаж" (відповідач за зустрічним позовом) про стягнення 170969,40 грн. пені та 66488,04 грн. штрафу за несвоєчасне виконання зобов'язань за Договором № 1206000740 від 21.06.2012 р. (надалі - зустрічний позов).

В судове засідання, призначене на 11.11.2013 р., представники позивача та відповідача з'явилися.

Згідно статті 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Враховуючи надходженння 08.11.2013 р. до Господарського суду міста Києва зустрічної позовної заяви по справі № 910/19667/13 та положення ч. 3 ст. 77 ГПК України, суд оголосив перерву до 02.12.2013 р. об 11:10 год., у зв'язку з необхідністю вирішення питання про прийняття зустрічного позову ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" до провадження.

Розглянувши поданий Публічним акціонерним товариством "УКРТРАНСГАЗ" зустрічний позов по справі № 910/19667/13, судом встановлено, що останній поданий для спільного розгляду з первісним позовом до початку розгляду господарським судом справи № 910/19667/13 по суті.

Також, оскільки зустрічний позов є взаємно пов'язаним з первісним позовом, а Публічним акціонерним товариством "УКРТРАНСГАЗ" дотримано загальних правил подання позовів, суд вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву до провадження для спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2013 р. зустрічний позов Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" прийнято до провадження для спільного розгляду з первісним позовом по справі № 910/19667/13 та призначено розгляд спільно з первісним позовом на 02.12.2013 р. об 11: 20 год.

12.11.2013 р. через відділ діловодства суду від представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

29.11.2013 р. через відділ діловодства суду від представника відповідача за зустрічним позовом надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, відповідно до якого відповідач за зустрічним позовом просив суд відмовити позивачу за зустрічним позовом в задоволенні позовних вимог.

В судове засідання, призначене на 02.12.2013 р., представники позивача та відповідача з'явилися.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) в судовому засіданні, призначеному на 02.12.2013 р., заявив усне клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні для надання часу для більш детального вивчення матеріалів по справі.

Клопотання судом задоволене.

Враховуючи усне клопотання представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) та положення ч. 3 ст. 77 ГПК України, суд оголосив перерву в судовому засіданні, призначеному на 02.12.2013 р., до 09.12.2013 р. о 10:00 год. .

В судове засідання, призначене на 09.12.2013 р. представники позивача та відповідача з'явилися.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надав пояснення по суті заявлених позовних вимог, позов підтримав з урахуванням письмових пояснень поданих 08.11.2013 р., проти зустрічного позову заперечував з підстав, викладених у відзиві, поданому 29.11.2013 р. через відділ діловодства суду.

Представник відповідача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) в судовому засіданні, призначеному на 09.12.2013 р., заперечував проти заявлених первісних позовних вимог з підстав, викладених у відзиві, поданому через відділ діловодства суду 08.11.2013 р., зустрічний позов підтримав у повному обсязі.

В судовому засіданні, призначеному на 09.12.2013 р., представники сторін подали спільне клопотання про продовження строку розгляду спору. Клопотання судом задоволене і передане до відділу діловодства суду для подальшої реєстрації.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 ГПК України, розгляд справи у разі необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи клопотання сторін про продовження строку розгляду спору та положення ст.ст. 69, 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 09.12.2013 р.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору.

2. Відкласти розгляд справи на 16.12.2013 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 18.

3. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

4. Ухвала направляється сторонам у справі з урахуванням положень п.п. 3.18 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Суддя Гумега О.В.