Court ruling № 35877430, 10.12.2013, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"10" грудня 2013 р.

№ 903/1162/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Житлобуд-2”, м.Луцьк.

до відповідача: Приватного акціонерного товариства “ Рембутуправління Вишків-АТ”, м.Луцьк.

про стягнення 27 847,20 грн.

Суддя: Дем'як В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

Суть спору: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-2» звернувся із позовом до відповідача - Приватного акціонерного товариства “Рембутуправління Вишків-АТ” та просив стягнути 27 847,20 грн. заборгованості за договором субпідряду №01.

Заявлені позовні вимоги позивач підтверджує договором субпідряду №01 від квітня 2013р.(а.с.6-8); копією договірної ціни на будівництво Реконструкція приміщення для встановлення ангіограма в луцькій міській лікарні на пр. Відродження,13 в м Луцьку, що здійснюється у 2013році(а.с.9-10); копією довідки про вартість виконаних будівельних робіт за квітень 2013р.(а.с.11); копією акту приймання виконаних будівельних робіт №1 за квітень 2013р.(а.с.12-15); копією довідки АА №033515/710 з ЄДРПОУ(а.с.16-17); копією довідки управління капітального будівництва Луцької міської ради №470/12-7 від 01.11.2013р.(а.с.18).

Представник позивача в судове засідання не прибув, проте на вимогу ухвали суду від 07.11.2013р. через канцелярію за вх. №01-29/13640/13 подав наступні документи:

- оборотно-сальдову відомість по рахунку 36.1.1 Контрагенти: Рембутуправління Вишків-АТ ПрАТ; ТМЦ за 01.04.13- 30.11.2013р.;

- копію звіту про фінансові результати за 9 місяців 2013р.;

- копію розшифровки дебіторської заборгованості станом на 01.10.2013р.;

- копію балансу на 30 вересня 2013р.;

- письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи з спору між цими сторонами, про цей предмет і з цих підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору;

- довідку із управління державної казначейської служби про зарахування судового збору до держбюджету;

- копію витягу з ЄДРПОУ ПрАТ «Рембутуправління Вишків-АТ».

10.12.2013р. представник позивача через канцелярію суду за вх. №01-125/27/13 подав заяву про відмову від позову, оскільки після відкриття провадження у справі Приватне акціонерне товариство «Рембутуправління Вишків-АТ» добровільно сплатило заборгованість в сумі 27 847 грн., а тому просить суд стягнути з відповідача лише судові витрати.

Представник відповідача через канцелярію суду за вх. №01-29/13776/13 подав клопотання №207 від 09.12.2013р. про залишення позову без розгляду, оскільки 03.12.2013р. Приватне акціонерне товариство “ Рембутуправління Вишків-АТ” погасило заборгованість в сумі 27 847,20 грн. в підтвердження чого долучив платіжне доручення за №1017 від 03.12.2013р. та акт звірки розрахунків з ТзОВ «Житлобуд-2», який підписаний та скріплений печатками сторін.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

Предметом позовних вимог позивача є стягнення заборгованості в сумі 27 847,20грн. з Приватного акціонерного товариства “ Рембутуправління Вишків-АТ” за невиконання умов договору субпідряду.

Однак, позивач подав докази про добровільну сплату відповідачем заборгованості, що є предметом спору у даній справі. Дана обставина підтверджується платіжним дорученням за №1017 від 03.12.2013р. на суму 27 847,20 грн. Отже у даній справі відсутній предмет спору.

Пунктом 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності предмету спору провадження у справі підлягає припиненню.

Оскільки, предметом даного позову є стягнення з відповідача - Приватного акціонерного товариства “ Рембутуправління Вишків-АТ” заборгованості в сумі 27 847,20 грн. за договором субпідряду, який останній оплатив у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням за №1017 від 03.12.2013р. на суму 27 847,20 грн., суд дійшов висновку про припинення провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання, зокрема про розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Відповідна правова позиція також викладена у п.4.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

В даному випадку судовий збір в сумі – 1720,50 грн. покладається на відповідача.

Керуючись ч.2 ст.49, п.4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Рембутуправління Вишків-АТ» (43006,м. Луцьк, вул. Заньковецької, буд. 88, код ЄДРПОУ 08562708) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Житлобуд-2”( 43000, м. Луцьк, вул. Конякіна, буд. 16 Б, код ЄДРПОУ 01274350) судовий збір в розмірі 1720,50 грн.

Суддя В.М. Дем’як