КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"09" грудня 2013 р. Справа №911/3663/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сухового В.Г.
суддів: Агрикової О.В.
Чорногуза М.Г.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Калитянський експериментальний завод комбікормів та преміксів»
на рішення господарського суду Київської області від 12.11.2013р.
у справі № 911/3663/13 (суддя Саванчук С.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОАКТИВ.ЖТ»
до Публічного акціонерного товариства «Калитянський експериментальний завод комбікормів і преміксів»
про стягнення 422 333,77 грн.
ВСТАНОВИВ:
Подані матеріали суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст. ст. 65, 86, 98 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Калитянський експериментальний завод комбікормів і преміксів» на рішення господарського суду Київської області від 12.11.2013р. у справі № 911/3663/13 до провадження.
2. Розгляд апеляційної скарги у справі № 911/3663/13 відбудеться 24.12.2013р. о 15:00 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 8 (2-й поверх).
3. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу.
4. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам судового процесу.
Головуючий суддя В.Г. Суховий
Судді О.В. Агрикова
М.Г. Чорногуз
The court decision No. 35877274, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 09.12.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 911/3663/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: