"27" грудня 2006 р.
Справа № 8/388-06-11955А
Позивач:
Прокурор Київського району м.Одеси;
в
інтересах держави в особі, якою є Головне Одеське обласне управління у справах
захисту прав споживачів Державного комітету України з питань технічного
регулювання споживчої політики;
Відповідач: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 ;
Про стягнення 680грн.
Суддя Атанова Т.О.
Представники сторін:
Від прокуратури: Кащенко В. А.
-посвідчення від 28.08.2001р. № 206;
Від позивача: Неклеса Ю.В.
-довіреність від 25.10.2006р. №3039/17;
Від відповідача: не з'явився;
Суть спору:заступник
прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеського
обласного управління у справах захисту прав споживачів звернувся до
господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій у сумі 680грн.
відповідно до постанови НОМЕР_1.
Відповідач в засідання суду не з'явився, відзив на позов не надав, про
час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про
що свідчить поштове повідомлення, тому справа розглядається за наявними в ній
матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Одеським обласним
управлінням у справах захисту прав споживачів була проведена перевірка
діяльності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 по дотриманню нею вимог
законодавства про захист прав споживачів та правил торгівлі.
У ході перевірки
встановлені порушення відповідачем вимог п. 7 ст. 23 Закону України “Про захист
прав споживачів”, про що складено акт перевірки від 26.04.2006 р. Серії НОМЕР_2.
За матеріалами перевірки
Одеським обласним управлінням у справах захисту прав споживачів прийнята
постанова НОМЕР_1. про накладення на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу у
сумі 680 грн., за порушення п. 7 ст. 23 Закону України “Про захист прав
споживачів”, за реалізацію товарів, без необхідної, доступної, достовірної та
своєчасної інформації про товар.
Факт
реалізації товарів, а саме: мобільних
телефонів, з порушенням правил торгівлі та вимог діючого законодавства Фізичною
особою-підприємця ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки Серії НОМЕР_2 від
26.04.2006р. та розрахунком економічних санкцій.
Постанову
від 22.05.2006р про накладення штрафу відповідач особисто отримав, про що
свідчить її підпис у постанові, в установленому законом порядку не оскаржив,
доказів сплати штрафу не надав.
Враховуючи
вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги прокурора обґрунтовані, засновані
на діючому законодавстві, підтверджені матеріалами справи та підлягають
задоволенню.
Керуючись ст.
ст. 94, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства України,
суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов
задовольнити.
2. Стягнути з
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, свідоцтво НОМЕР_3.,
ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на користь Державного бюджету України
(р/р 31117106600005 Управління Держказначейства в Одеській області, МФО 828011,
код ЄДРПОУ 23213460, КБК 23030300, код виду сплати 105) -штраф у сумі
680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.
Постанова
може бути оскаржена у порядку ст. 186 КАС України.
Постанова
набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України.
Суддя Атанова Т.О.
Часті запитання
Який тип судового документу № 358744 ?
Яка дата ухвалення судового документу № 358744 ?
Дата ухвалення - 27.12.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 358744 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 358744 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Data about the court decision No. 358744, Commercial Court of Odesa Oblast
The court decision No. 358744, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 27.12.2006.
The procedural form is Economic,
and the decision form is .
On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
The court decision No. 358744 refers to case No. 8/388-06-11955а
This decision relates to case No. 8/388-06-11955а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
