Court ruling № 35873546, 10.12.2013, Chernihiv District Administrative Court

Справа № 825/1331/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 грудня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

при секретарі Єгуновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 41 КАС України, в приміщенні суду заяву Чернігівського міського центру зайнятості про виправлення описки в постанові суду від 22.04.2013 року у справі за його адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю , -

В С Т А Н О В И В:

Чернігівський міський центр зайнятості звернувся до з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 23237,76 грн.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.04.2013 року позов Чернігівського міського центру зайнятості задоволено в повному обсязі.

В резолютивній частині постанови суд не вірно вказав ідентифікаційний номер відповідача, а саме НОМЕР_1 , а потрібно НОМЕР_1 .

Відповідно ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви про виправлення описки в постанові суду повідомлялись в установленому порядку, причини неявки суду відповідач не повідомив.

Від представника Чернігівського міського центру зайнятості надійшла заява, в якій він просив розглядати заяву про виправлення описки без участі його представника, заяву підтримує в повному обсязі.

Дослідивши, наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, описку допущену в постанові суду виправити, замінивши ідентифікаційний номер відповідача з "НОМЕР_1" на "НОМЕР_1".

Керуючись ст. ст. 122, 158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови суду від 22.04.2013 року у справі № 825/1331/13-а та замінити ідентифікаційний номер відповідача з "НОМЕР_1" на "НОМЕР_1".

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот