Court ruling № 35873181, 06.09.2013, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

06 вересня 2013 р.

Справа № 820/2218/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старостін В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Металіст-будметалконструкція" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2013р. по справі № 820/2218/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова

до Приватного акціонерного товариства "Металіст-будметалконструкція"

про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсії по списку №2,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2013р. заяву Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про виправлення описки в судовому рішенні від 25.04.2013 року у справі № 820/2218/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до Приватного акціонерного товариства "Металіст-будметалконструкція" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсії по списку №2-задоволено.

На зазначену ухвалу суду Приватним акціонерним товариством "Металіст-будметалконструкція" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2013р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до 06.09.13. Згідно поштового повідомлення Приватне акціонерне товариство "Металіст-будметалконструкція" отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 12.08.2013р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Приватним акціонерним товариством "Металіст-будметалконструкція" не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2013р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Металіст-будметалконструкція" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2013р. по справі № 820/2218/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до Приватного акціонерного товариства "Металіст-будметалконструкція" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсії по списку №2 повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Старостін В.В.