Court ruling № 3587241, 08.01.2008, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
08.01.2008
Case No.
10/778-на
Document №
3587241
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"08" січня 2008 р.                                                                                справа №10/778-НА

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Старокостянтинівське АТП-16846” м.Старокостянтинів

до           Старокостянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції м. Старокостянтинів

про           визнання протиправним та скасування рішення Старокостянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції №0000332300/0 від 13.04.2007р. про застосування 636860 грн. штрафних санкцій

                                         Суддя Виноградова В.В.

                                                  секретар судового засідання Малінковський Г.М.

Представники сторін:

позивача           не з’явився

відповідача           Онищук Н.Ф.- за довіреністю №1 від 08.01.2008р.

Суть спору:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Старокостянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції №0000332300/0 від 13.04.2007р. про застосування 636860 грн. штрафних санкцій , яке прийняте за результатами проведеної перевірки (акт перевірки від 02.04.2007р. №880-231-03119233), посилаючись на неправомірність прийнятого рішення.

          Вважає помилковим висновок податкового органу в акті перевірки про порушення вимог п.1 ст.3, п.1 ст.9 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" - проведення розрахункових операцій без наявності зареєстрованого, опломбованого належним чином реєстратора розрахункових операцій на суму 127373,40 грн. Звертає увагу суду, що підприємство проводило реалізацію основних засобів та металобрухт від списаних основних засобів.

          В обґрунтування вимог звертає увагу, що ст.1 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачено, що РРО застосовуються фізичними особами-суб’єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків у готівковій та /або в безготівковій формі при продажу товарів (надані послуги) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

          Посилаючись на ст.8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", якою визначено поняття основних фондів, стверджує, що оскільки основні фонди (основні засоби) підприємства не є продуктом праці, а також продукцією власного виробництва, що виробляється та/або реалізується суб'єктами підприємницької діяльності через оптову та роздрібну торгівлю, тобто не є товаром, призначеним для торгівлі, тому дія Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" на операції продажу основних фондів не поширюється.

          При цьому звертає увагу на лист Державної податкової адміністрації України від 18.11.2004 року № 10413/6/23-2119 "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій при продажу основних фондів", яким визначено, що розрахункові операції при реалізації неліквідних основних засобів, які використовувалися підприємством для надання послуг, можуть проводитися через касу підприємства в установленому порядку.

          Відповідач в письмових поясненнях проти позовних вимог заперечує, вважає оспорюване рішення таким, що відповідає вимогам чинного законодавства. Вказує на те, що суб’єкти підприємницької діяльності у разі продажу за готівкові кошти матеріальних цінностей ,які вилучені з активів ( списані з балансу) та які не є продукцією власного виробництва , зобов’язані проводити розрахункові операції через РРО або здійснювати такі розрахункові операції в безготівковій формі через установи банків, крім випадків передбачених законом.

При цьому посилається на те, що відповідно до ст.. 8 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” основні фонди –це матеріальні цінності , що призначаються платником податку для використання у господарській діяльності платника податку протягом періоду, який перевищує 365 календарних днів з дати введення в експлуатацію таких матеріальних цінностей та вартість яких перевищує 1000 грн. і поступово зменшується у зв’язку з фізичним або моральним зносом. При цьому зазначає, що матеріальні та нематеріальні активи , а також цінні папери та деривативи, що використовуються у будь-яких операціях, крім операцій з їх випуску та погашення є товаром , а відповідно до ст.1 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб’єкти підприємницької діяльності зобов’язані застосовувати РРО.

          

          Ухвалою від 29.11.2007р. відкрито провадження в адміністративній справі №10/778-НА, призначено судове засідання на 10 год. 00 хв. 12.12.2007р.., явку повноважних представників сторін в судове засідання визнано обов’язковою. Сторони були належним чином повідомлені про судовий розгляд справи ( повідомлення про вручення поштового відправлення від 05.12.2007р. та 07.12.2007р.).

          У зв’язку із неявкою в судове засідання повноважних представників сторін ухвалою суду від 12.12.2007р., відповідно до ч. 2 ст. 128 та ч. 3 ст. 150 КАС України, судовий розгляд справи було відкладено на 08.01.2008р.

          Позивач 8 січня 2008р., повторно, в судове засідання не з’явився, про причини неприбуття не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав, хоча був належними чином повідомлений про судовий розгляд справи. (ухвала та повістка вручені 24.12.2007р.відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення).

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без розгляду згідно ч. 3 ст.128, п.4 ч.1 ст. 155 КАС України.

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII „ ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ”, ч. 3 ст.128, п.4 ч.1 ст. 155 ,165 Кодексу адміністративного судочинства України, СУД , -

У Х В А Л И В :

          Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Старокостянтинівське АТП-16846” м.Старокостянтинів до Старокостянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції м. Старокостянтинів про визнання протиправним та скасування рішення Старокостянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції №0000332300/0 від 13.04.2007р. про застосування 636860 грн. штрафних санкцій залишити без розгляду.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ ухвала, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.

Часті запитання

Який тип судового документу № 3587241 ?

Документ № 3587241 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 3587241 ?

Дата ухвалення - 08.01.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 3587241 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3587241 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 3587241, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 3587241, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 08.01.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 3587241 refers to case No. 10/778-на

This decision relates to case No. 10/778-на. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 3587239
Next document : 3587245