Court ruling № 35869705, 09.12.2013, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"09" грудня 2013 р.Справа № 922/1147/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши матеріали заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони(боржника) її правонаступником у виконавчому провадженні (вх. № 45331 від 05.12.2013 року) у справі № 922/1147/13

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю БІ СІ Тауерс", м. Харків

про стягнення 21 083 грн. 43 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.04.2013 року (суддя Буракова А.М.) позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю БІ СІ Тауерс" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму основного боргу у розмірі - 18 720 грн. 00 коп., 3% річних у розмірі - 1 000грн. 62 коп., пеню у розмірі - 1 362 грн.81 коп., судовий збір у розмірі - 1 720грн. 50 коп. та стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 111 грн. 00 коп.

14.05.2013 року у справі № 922/1147/13 на виконання рішення господарського суду Харківської області від 24.04.2013 року було видано наказ.

05.12.2013 року до господарського суду надійшла заява про заміну сторони (боржника) її правонаступником у виконавчому провадженні від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (стягувач) (вх. № 45331 від 05.12.2013 року).

Розпорядженням № 1710 від 05.12.2013 року у зв'язку із хворобою судді Буракової А.М. заяву передано до розгляду судді Ємельяновій О.О.

Вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, як підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VІ від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, з урахуванням вимог статті 56 Господарського процесуального кодексу України, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового повідомлення ( пункт 61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

Вимогами пункту 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Тому суд не може прийняти в якості належного доказу направлення копії заяви та доданих до неї документів відповідачу, оскільки з копії поштого повідомлення не вбачається, які саме докумети були надіслані поштою, так як відсутній примірник опису вкладень.

Крім того, заявником не додано доказів направлення правонаступнику та державному виконавцю заяви про заміну сторони (боржника) її правонаступником у виконавчому провадженні.

Дотримання вимог викладених в статтях 54-58 Господарського процесуального кодексу України є обов"язком заявника, заяву повинно бути подано в установленому законом порядку.

Вказані вище обставини згідно із пунктом 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення заяви та доданих до неї документів заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 56, 57, пунктом 6 частини 1 статті 63 , статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 заяву про заміну сторони (боржника) її правонаступником у виконавчому провадженні (вх. № 45331 від 05.12.2013 року) та додані до неї документи на 6-ти аркушах.

Суддя Ємельянова О.О.