ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"09" грудня 2013 р.Справа № 916/2940/13
За позовом: Приватного підприємства „ЄС-Сервіс"
до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю „Ксерокс (Україна) ЛТД"
2) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про визнання договору недійсним
Суддя Малярчук І.А.
Представники сторін:
від позивача: Черновол А.О., доручення №26 від 04.08.2013р.
від відповідача - ТОВ „Ксерокс (Україна) ЛТД": Абросімов С.С., довіреність №524/08 від 15.08.2013р.
від відповідача - ФОП ОСОБА_1: не з`явився
СУТЬ СПОРУ: про визнання договору недійсним
Приймаючи до уваги те, що представник третьої особи в судове засідання не з`явився та сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.
Керуючись п.п.1, 2 ст. 77, ст.86 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на „18"грудня 2013 р. о 14год.30хв.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №11; тел./0482/ 307-976).
3. Зобов'язати сторони:
позивача надати: докази налагодження та встановлення в приміщенні за адресою: м.Одеса, вул. Грецька,46, ксероксного обладнання; докази, пояснення щодо існування взаємовідносин з ТОВ "Ксерокс (Україна) ЛТД" у відношенні ксероксного обладнання; пояснення, обгрунтування заявлених позовних вимог щодо визнання недійсним договору з врахуванням його п.6 стосовно закінчення дії договору 01.05.2011р.; обгрунтування дії спірного договору на даний час та з цього приводу наявність підстав визнання його недійсним;
відповідача - ТОВ „Ксерокс (Україна) ЛТД" надати: належним чином засвідчену копію додаткової угоди від 11.07.2011р.;
відповідача - ФОП ОСОБА_1 надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; свідоцтво про державну реєстрацію ФОП.
4.Явка представників сторін обов'язкова.
Суддя Малярчук І.А.
The court decision No. 35869701, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 09.12.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 916/2940/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: