Court ruling № 35868885, 09.12.2013, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

09.12.13 № 910/18774/13 Господарський суд міста Києва у складі: головуючий суддя Марченко О.В., судді Дупляк О.М. і Куркотова Є.Б.,

розглянувши матеріали справи № 910/18774/13

за позовом приватного акціонерного товариства «Аеробуд», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія», м. Київ,

про стягнення 5 959 444,20 грн.,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Аеробуд» (далі - ПрАТ «Аеробуд») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія» (далі - ТОВ «УІІК»): 2 332 914,21 грн. основного боргу, який утворився внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору будівельного підряду від 14.02.2011 № 08/Б-11 (далі - Договір); 110 455,94 грн. 3 % річних; 137 812,91 грн. пені та 3 378 261,14 грн. збитків, спричинених несвоєчасною оплатою виконаних робіт, право на стягнення яких визначено підпунктом 10.5 пункту 10 Договору, а всього 5 959 444,20 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.09.2013 порушено провадження у справі.

08.11.2013 ТОВ «УІІК» подало відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що: на день звернення позивача з позовом до суду строк оплати виконаних робіт відповідно до умов Договору не настав; ПрАТ «Аеробуд» подало суду не всі документи, які є підставою для здійснення платежів за виконані роботи, у зв'язку з чим позивачем необґрунтовано включено до суми основного боргу суму 57 110, 96 грн.; роботи, передбачені Договором, не виконані належним чином, оскільки містять приховані недоліки, які не були усунуті позивачем після неодноразових вимог відповідача; нараховані ПрАТ «Аеробуд» штрафні санкції є необґрунтованими і не відповідають умовам Договору та чинному законодавству.

22.11.2013 від ТОВ «УІІК» надійшли додаткові пояснення до відзиву, в яких зазначено, що позивач на даний час не надав всіх документів, передбачених Договором, а це означає, що строк оплати виконаних робіт не настав; ТОВ «УІІК» фіксувало та повідомляло ПрАТ «Аеробуд» про приховані недоліки та про відступлення від умов Договору, але позивач дотепер ігнорує зауваження, з огляду на що сторонами не здійснено детального розрахунку взаємних заборгованостей; у зв'язку з суттєвим порушенням строку виконання підрядних робіт з боку ПрАТ «Аеробуд», що призвело до збитків у вигляді упущеної вигоди та зайвих витрат ТОВ «УІІК», останнім було застосовано до позивача санкції.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.11.2013 продовжено строк розгляду спору до 10.12.2013 включно.

06.12.2013 ПрАТ «Аеробуд» подало заперечення на відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що виконання робіт за Договором не передбачало отримання матеріалів замовника, а тому відсутні жодні документи, які б фіксували передачу відповідачем позивачеві матеріалів для цільового використання, отже, у ПрАТ «Аеробуд» не виникало обов'язку щодо звітування за використання матеріалів; ТОВ «УІІК» вже була проведена оплата за даним Договором на підставі підписаних актів виконаних підрядних робіт та довідок форми КБ-3, підписаних сторонами; відсутність заперечень відповідача щодо підписання актів від 30.09.2013 №№ 75, 76 приймання виконаних будівельних робіт та довідки від 30.09.2013 про вартість виконаних робіт, а також відсутність складеного сторонами акта з переліком претензій відповідача щодо зазначених робіт згідно з пунктом 9.3. Договору свідчить про необґрунтовану та немотивовану відмову ТОВ «УІІК» від підписання таких документів та правомірність їх підписання ПрАТ «Аеробуд» в односторонньому порядку; дозвіл на виконання робіт з демонтажу баштового крану в рамках договору генерального будівельного підряду був наданий відповідачем згідно з листом від 02.08.2013 №501 у відповідь на звернення позивача від 25.07.2013 №836; відповідно до пункту 10.5. Договору замовник несе відповідальність за порушення зобов'язання зі своєчасної оплати виконаних робіт.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.12.2013 ухвалено розгляд справи здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 09.12.2013 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Марченко О.В., судді Дупляк О.М. і Куркотова Є.Б.

За таких обставин, керуючись статтями 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/18774/13 за позовом приватного акціонерного товариства "Аеробуд" до товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія" про стягнення 5 959 444,20 грн. до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи на 20.01.2014 о 12 год. 20 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-б, зал судових засідань №12.

3. Зобов'язати сторони направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 Господарського процесуального кодексу України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду.

Суддя О. Марченко

Суддя О. Дупляк

Суддя Є. Куркотова

20.01.14 о 12:20