ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
"16" квітня 2009 р. Справа № 5/572/07
Миколаїв
Кредитор: Южноукраїнська ОДПІ в Миколаївській області, 55000, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул.Комсомольська, 3
Банкрут: Дочірнє підприємство «АСУ АЕС»Акціонерного товариства «Атомсервіс», 55000, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, промзона, код 23628592
Ліквідатор: Деребчинський М.Г., 55001, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул.Енергобудівників, 17, кв. 1
Суддя Міщенко В.І.
При секретарі: Лопатіні К.О.
Представники:
Від кредитора: Кецало Р.Р., дов. від 08.01.09
Суть справи: про банкрутство Дочірнього підприємства «АСУ АЕС»Акціонерного товариства «Атомсервіс»
На адресу господарського суду 24.03.2009 р. від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута строком на 4 місяця.
Оскільки, строк ліквідаційної процедури у справі про банкрутство банкрута закінчився 20.03.2009 р., але для реалізації ліквідаційної маси банкрута потрібен додатковий час, про що є рішення комітету кредиторів (протокол № 7 від 16.03.2009 р.), у зв`язку з чим клопотання ліквідатора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 15, розділом ІІІ Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Клопотання ліквідатора задовольнити.
Продовжити строк ліквідаційної процедури у справі про банкрутство Дочірнього підприємства «АСУ АЕС» Акціонерного товариства «Атомсервіс»до 20.07.2009 р.
Суддя В.І.Міщенко
The court decision No. 3586775, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 16.04.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 5/572/07. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: