Court ruling № 35866694, 04.12.2013, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 грудня 2013 року Справа № 808/8836/13-а м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Столяренко О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, та вирішуючи питання щодо можливості зупинення провадження по даній справі,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників» (далі - позивач) до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі - відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000972620 від 04.11.2013 на суму 1169188,00 грн.

Ухвалою судді від 20.11.2013 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 04.12.2013.

У судове засідання 04.12.2013 представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, не прибули.

04.12.2013 до суду надійшло клопотання відповідача, погоджене представником позивача, про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №808/8045/13-а.

Враховуючи неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі вимог ч. 1 ст. 41 КАС України суд не здійснював фіксування судового засідання технічними засобами.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Під час прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення відповідач керувався даними позапланової виїзної документальної перевірки позивача з питань достовірності даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за червень 2013 року (акт від 13.09.2013 №126/26-20/31792555), якою було встановлено порушення позивачем п. 200.4 б ст. 200 ПК України, Порядку заповнення і подання податкової звітності з податкової звітності з податку на додану вартість, завищено залишок від'ємного значення з податку на додану вартість за серпень та жовтень 2010 року; січень-липень, вересень та листопад 2011 року; січень, серпень, жовтень 2012 року на загальну суму 1169188,00 грн.

За наслідками зазначеної перевірки було прийняте податкове повідомлення-рішення від 01.10.2013 №0000792620 яким було зменшено розмір залишку від'ємного значення податку на додану вартість за червень 2013 року на 1169188, 00 грн.

Відповідач зазначає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення відповідача та податкове повідомлення-рішення від 01.10.2013 №0000792620 є взаємопов'язаними та прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення є наслідком податкового повідомлення-рішення від 01.10.2013 №0000792620.

Вважає, що питання правомірності формування залишку від'ємного значення з податку на додану вартість, що є предметом оскарження в адміністративній справі №808/8045/13-а, безпосередньо впливає на вирішення питання щодо правомірності визначення залишку від'ємного значення за липень 2013 року.

Податкове повідомлення-рішення від 01.10.2013 №0000792620 є предметом оскарження з боку позивача у справі №808/8045/13-а, яка перебуває в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду.

Оскільки рішення відповідача, яке є предметом дослідження у цій справі, є наслідком невиконання податкового повідомлення-рішення відповідача від 01.10.2013 №0000792620, яке є предметом дослідження у справі №808/8045/13-а, то вирішення питання щодо правомірності податкового повідомлення-рішення відповідача від 04.11.2013 №0000972620 унеможливлено до вирішення питання щодо правомірності податкового повідомлення-рішення відповідача від 01.10.2013 №0000792620.

Відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відтак, клопотання відповідача є обґрунтованим, а тому таким, що підлягає задоволенню.

З наведених підстав суд вважає за можливе зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №808/8045/13-а.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 156, 158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі №808/8836/13-а за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Завод напівпровідників" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №808/8045/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства "Завод напівпровідників" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення № 0000792620 від 01.10.2013.

3. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у цій справі.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль