Court ruling № 35866563, 09.12.2013, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"09" грудня 2013 р. Справа №925/1652/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Новікова М.М.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Новіков М.М.

судді Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Комунального підприємства „Міський водоканал"

на рішення господарського суду Черкаської області

від 12.11.2013

у справі №925/1652/13 (суддя Кучеренко О.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Черкасигаз"

до Комунального підприємства „Міський водоканал"

про стягнення 14673,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду міста Черкаської області були передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Черкасигаз" про стягнення з Комунального підприємства „Міський водоканал" 14673,57 грн. в тому числі 12191,77 грн. основного боргу з оплати за поставлений природний газ, 2055,35 грн. пені, 426,45 грн. три проценти річних.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 12.11.2013 у справі №925/1652/13 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 12.11.2013 у справі №925/1652/13, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши апеляційну скаргу відповідача, апеляційний суд встановив, що апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до пп. 4 п.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення судів сплачується державне мито у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно із ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору. В порушення ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, відповідачем до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги. При цьому відповідач не віднесений до переліку осіб, які в силу положень ст. 5 Закону України „Про судовий збір" звільнені від сплати судового збору.

Про відсутність у момент розкриття надісланого відповідачем конверта платіжних документів про сплату судового збору працівниками відділу документального забезпечення господарського суду Черкаської області складено акт №26882/13 від 27.11.2013 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 94, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства „Міський водоканал" на рішення господарського суду Черкаської області від 12.11.2013 у справі №925/1652/13 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.

2. Матеріали справи №925/1652/13 повернути до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя М.М. Новіков

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк