Court ruling № 35864664, 06.12.2013, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"06" грудня 2013 р. Справа №910/18207/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Баранця О.М.

Пашкіної С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ХДІ страхування" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2013 року (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ

Україна"

до 1) Публічного акціонерного товариства "ХДІ страхування"

2) Приватного підприємства "Бізнес Авто СОТ"

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 193197,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.11.2013 року по справі №910/18207/13 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "ХДІ Страхування" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" 175197,83 грн. - страхового відшкодування в порядку регресу та 3516,20 грн. - судового збору. Стягнуто з Приватного підприємства "Бізнес Авто СОТ" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" 18000,00 грн. - франшизи та 347,76 грн. - судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач 1 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначене рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства "ХДІ страхування" 175197,83 грн. - страхового відшкодування в порядку регресу та 3516,20 грн. - судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду судом, виходячи з наступного.

Стаття 94 ГПК України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не надано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Так, з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що останні не містять доказів відправлення апеляційної скарги Приватному підприємству "Бізнес Авто СОТ", що підтверджується відсутністю в переліку додатків до апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає за необхідне повернути без розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ХДІ страхування".

Поряд з цим, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, передбачених п.п. 1, 2, 3 ст. 97 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 94, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ХДІ страхування" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2013 року по справі №910/18207/13.

Повернути Публічному акціонерному товариству "ХДІ страхування" з Державного бюджету України 1931,98 грн. за подання апеляційної скарги, згідно з платіжним дорученням №2826 від 25.11.2013 року.

Матеріали справи №910/18207/13 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді О.М. Баранець

С.А. Пашкіна