Court ruling № 35863603, 04.12.2013, Circuit Administrative Court of the Autonomous Republic of Crimea

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 грудня 2013 р.

Справа № 801/10583/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Дудін С.О., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Територіального управління Держгірпромнагляду в АР Крим та м.Севастополі

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго"

про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління Держгірпромнагляду в АР Крим та м.Севастополі звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" про застосування заходів реагування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 20.11.2013 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з поданням позовної заяви без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

02.12.2013 року до суду від позивача надійшли докази усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 20.11.2013 року.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням, застосовується скорочене провадження.

Проте, частиною 4 цієї статті обумовлено, що у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За результатом розгляду викладених позивачем у позовній заяві обставин, суд дійшов висновку щодо їх недостатності та необхідності у зв'язку з цим витребування додаткових доказів, що є підставою для розгляду справи за загальними правилами КАС України.

Разом з позовною заявою від Територіального управління Держгірпромнагляду в АР Крим та м.Севастополі до суду надійшло клопотання про відстрочку сплати судового збору до ухвалення рішення по справі, у зв'язку з тим, що в кошторисі позивача на 2013 рік не передбачені кошти на оплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" №3828-VI від 06.10.2011 року зі змінами та доповненнями, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 2.6 Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 12.03.2012 N 333, за кодом 2800 "Інші поточні видатки" здійснюються видатки, які не пов'язані з придбанням товарів та послуг установами, у тому числі, сплата податків та зборів, обов'язкових платежів до бюджетів відповідно до законодавства; сплата застави або завдатку для забезпечення виконання зобов'язань у зв'язку з участю у державних закупівлях.

Отже, витрати на сплату судового збору при зверненні до суду відносяться до коду економічної класифікації видатків бюджету 2800.

Згідно з наданим позивачем до позовної заяви кошторисом на 2013 рік видатки за кодом 2800 не передбачені, у зв'язку з чим суд вважає доведеним твердження позивача про відсутність коштів на сплату судового збору, через що, з метою недопущення обмеження права на судовий захист, вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі зазначеного вище, суд дійшов до висновку про можливість відстрочення сплати судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуюче викладене, керуючись статтею 107, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов’язки.

3. Справу розглядати за загальними правилами КАС України.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 23.12.2013 р. надати заперечення проти позову з правовим та документальним обґрунтуванням у разі їх наявності.

5. Справа розглядатиметься суддею Дудіним С.О. одноособово.

6. Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Дудін С.О.