ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
25.11.2013 Справа № 905/7260/13
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Ізомастер» м.Одеса
до відповідача Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь»
м. Краматорськ, Донецька область
про стягнення заборгованості в сумі 44946,72грн. з яких 40826,04 грн.-основний борг, 3019,07грн.-пені, 204,09грн.-індекс інфляції, 897,52грн.-3% річних.
Суддя О. В. Гассій
При секретарі судового засідання Т.Є. Зіборовій
Представників сторін не викликали.
В провадженні судді господарського суду Донецької області Сич Ю.В. знаходилась справа № 905/7260/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Ізомастер» м.Одеса до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» м. Краматорськ, Донецька область про стягнення заборгованості в сумі 44946,72грн. з яких 40826,04 грн.-основний борг, 3019,07грн.-пені, 204,09грн.-індекс інфляції, 897,52грн.-3% річних.
13.11.13р. до господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» м. Краматорськ, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Ізомастер» м. Одеса про визнання договору № 28/1619 від 22.10.2012 р. недійсним.
Розпорядженням виконуючого обов'язки голови господарського суду Донецької області від 13.11.2013р. у зв'язку з відрядженням судді Сич Ю.В. справа № 905/7260/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Ізомастер» м. Одеса до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» м. Краматорськ, Донецька область про стягнення заборгованості в сумі 44946,72грн. з яких 40826,04 грн.-основний борг, 3019,07грн.-пені, 204,09грн.-індекс інфляції, 897,52грн.-3% річних, та зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» м. Краматорськ, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Ізомастер» м. Одеса про визнання договору № 28/1619 від 22.10.2012 р. недійсним передана судді Гассій О.В.
Ухвалою від 13.11.2013р. зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» м. Краматорськ, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Ізомастер» м. Одеса про визнання договору № 28/1619 від 22.10.2012 р. недійсним - повернута без розгляду.
На адресу суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Донецької області по справі № 905/7260/13 № 17/1835-5034 від 21.11.2013.
У відповідності до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження по справі у випадку неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з ним іншої справи, що розглядається судом.
Керуючись ч. 1 п. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Провадження по справі № 905/7260/2013 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Ізомастер» м. Одеса до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» м. Краматорськ, Донецька область про стягнення заборгованості в сумі 44946,72грн. з яких 40826,04 грн.-основний борг, 3019,07грн.-пені, 204,09грн.-індекс інфляції, 897,52грн.-3% річних - зупинити до повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.
Суддя О.В. Гассій
Вик. Зіборова Т.Є..
Надруковано 4 примірники:
2 - до справи
1 - позивачу
1 - відповідачу
The court decision No. 35862106, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 25.11.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 905/7260/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: