Court ruling № 35861997, 04.12.2013, Zhytomyr Administrative Court of Appeal

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Липа В.А.

Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.

УХВАЛА

іменем України

"04" грудня 2013 р. Справа № 0670/6301/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Одемчука Є.В.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

при секретарі Самченко В.М. ,

за участю представника позивача Паламарчук О.А.,

за участю представника відповідача Гарькава Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів України у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "28" жовтня 2013 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів України у Житомирській області про скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ "Фаворит Девелопмент Компані" звернулося до адміністративного суду з позовною заявою, в якій просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення відповідача № 0008221601 від 03.09.2012 року, яким зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 204903,00 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року скасовано податкове повідомлення-рішення Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів України у Житомирській області від 03.09.2012 року № 0008221601.

Не погоджуючись з даною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволені позовних вимог.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ТзОВ "Фаворит Девелопмент Компані" зареєстроване як юридична особа та перебуває на податковому обліку у відповідача.

10.08.2012 року посадовими особами відповідача проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за червень 2012 року.

За результатами вказаної перевірки, складено акт № 2579-15-2 від 10.08.2012 року, в якому зафіксовано завищення залишку від'ємного значення по декларації за червень 2012 року.

На підставі результатів вказаної перевірки, 03.09.2012 року прийнято податкове повідомлення - рішення № 0008221601, яким товариству зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 204 903, 00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з наступного, з чим погоджується суд апеляційної інстанції.

Висновки акту перевірки від 10.08.2012 року ґрунтуються на висновках акту перевірки від 22.11.2011 року № 6183/23-2/37711948, на підставі якого відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.12.2011 року №0001152304, яким ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за вересень 2011 року на 232 218, 00 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 02 березня 2012 року по справі № 0670/11998/11 податкове повідомлення-рішення від 06.12.2011 року №0001152304 скасовано.

Крім того, 18 червня 2012 року ДПІ у м. Житомирі Житомирської області ДПС проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за квітень 2012 року ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані", про що складено акт № 1437/15-2 від 18.06.2012 року, в якому зафіксовані аналогічні порушення як і в Акті перевірки від 10.08.2012 року № 2579-15-2.

На підставі результатів вказаної перевірки, 25.07.2012 року прийнято податкове повідомлення - рішення № 0007161681, яким товариству зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 204 903, 00 грн.

Також, за результатами камеральної перевірки даних ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані", задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за травень 2012 року, ДПІ у м. Житомирі складено акт № 1683/15-2 від 06.07.2012 року, в якому зафіксовані аналогічні порушення як і в акті перевірки від 10.08.2012 року № 2579-15-2.

На підставі результатів вказаної перевірки, 23.07.2012 року прийнято податкове повідомлення - рішення № 0007221601 про зменшення товариству від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 204 903, 00 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення позивачем оскаржено в судовому порядку.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2012 року по справі № 0670/1946/12 податкові повідомлення-рішення від 25 липня 2012 року № 0007161681 та від 23.07.2012 № 0007221601 скасовані.

Вищевказаними судовими рішеннями, які набрали законної сили, встановлено, що спірні податкові повідомлення-рішення прийняті не на підставі, не в межах повноважень та у не спосіб, що передбачені чинним законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно із ч.1 ст. 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

При цьому відповідно до ч. 4 цієї статті, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Обов'язок доказування, встановлений у ст. 71 КАС України, полягає у тому, що відповідно до ч.1 цієї статті кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Всупереч вказаним положенням, відповідач не надав суду доказів того, що вищевказані рішення суду не набрали законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Такі обставини, (тобто, ті, що встановлені в судовому рішенні іншого суду, яке набрало законної сили (ч.1, ч.4 ст.72 КАС України)) є преюдиційними.

За визначених умов, обставини, встановлені в іншому судовому рішенні, що набрало законної сили не підлягають доказуванню. Обставини вважаються встановленими в іншому судовому рішенні, якщо про це зазначено у мотивувальній чи резолютивній частинах цього рішення.

Крім того, згідно з ч.2 ст.14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідач не врахував вищевикладені положення чинного законодавства та неправомірно виніс оспорюване податкове повідомлення - рішення від 03.09.2012 р. № 0008221601.

За таких обставин, суд погоджується з висновком суду першої інстанції про неправомірність дій відповідача та задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого рішення, яке постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів України у Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "28" жовтня 2013 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Є.В.Одемчук

судді: (підпис) А.Ю.Бучик

(підпис) Г.І. Майор

З оригіналом згідно: суддя _______ Є.В.Одемчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "04" грудня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані" ву.Вітрука,6,м.Житомир,10025

3- відповідачу/відповідачам: Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів України у Житомирській області пл.Перемоги,2,м.Житомир,10014