Court ruling № 35861749, 25.09.2013, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

25 вересня 2013 р.Справа № 818/6890/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сумська пересувна механізована колона №57" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20.08.2013р. по справі № 818/6890/13-а

за позовом Державної податкової інспекції в м. Сумах Сумської області Державної податкової служби

до Публічного акціонерного товариства "Сумська пересувна механізована колона №57"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 20.08.2013р. задоволено позов Державної податкової інспекції в м. Сумах Сумської області Державної податкової служби до Публічного акціонерного товариства "Сумська пересувна механізована колона №57" про стягнення податкового боргу.

На зазначену постанову суду Публічним акціонерним товариством "Сумська пересувна механізована колона №57" подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору .

Публічне акціонерне товариство "Сумська пересувна механізована колона №57" просить звільнити його від сплати судового збору на підставі ст. 88 КАС України, посилається на незадовільний майновий стан, неплатоспроможність підприємства у зв'язку з банкрутством.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суд не вбачає підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору на подання апеляційної скарги.

Апелянтом не надано доказів відсутності у підприємства будь-яких коштів або інших джерел для сплати судового збору. Постанова Господарського суду Сумської області від 02.09.2013 р., якою ПАТ "Сумська пересувна механізована колона №57" визнано банкрутом таким доказом не є. Визнання господарюючої особи банкрутом, застосування до неї ліквідаційної процедури не є обставиною, що звільняє від сплати судового збору за подання апеляційної скарги в адміністративній справі.

Суд відхиляє посилання апелянта на положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в якості підстави звільнення від сплати судового збору. Обов'язок учасника адміністративного процесу щодо сплати судового збору в порядку та розмірах, встановлених законом, не є обов'язком банкрута щодо погашення кредиторської вимоги будь-якої з черг, а так само борговим фінансовим зобов'язанням боржника, що випливає з господарських відносин.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні апеляційної скарги на постанову адміністративного суду у справі за позовом з вимогами майнового характеру, розмір судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми.

Пунктом 1 частини 3 статті 4 цього Закону за подання адміністративного позову майнового характеру встановлено розмір судового збору в 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" встановлено, що з 1 січня 2013 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1147 гривні.

Тож, виходячи із відсоткової ставки, встановленої Законом України "Про судовий збір", та розміру мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2013 р., суми стягнення податкового боргу, що є предметом позовних вимог, розмір судового збору, що має бути сплачений особою, яка подає апеляційну скаргу в межах даної справи, складає 1147 грн.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього кодексу, - апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків наданої скарги.

Апелянтом не наведено доказів наявності обставин, що звільняють його від сплати судового збору, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги Публічному акціонерному товариству "Сумська пересувна механізована колона №57" - відмовити.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумська пересувна механізована колона №57" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20.08.2013р. по справі № 818/6890/13-а за позовом Державної податкової інспекції в м. Сумах Сумської області Державної податкової служби до Публічного акціонерного товариства "Сумська пересувна механізована колона №57" про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги у 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Русанова В.Б.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Русанова В.Б.