Decision № 3586097, 25.01.2007, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
25.01.2007
Case No.
14/281
Document №
3586097
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" січня 2007 р.

Справа № 14/281

За позовом Прокурора Городоцького району в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №2 Хмельницької філії м. Городок

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Городоцький консервний комбінат” м.Городок

про стягнення 511,92 грн.

Суддя Гладюк Ю.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Бистрова Л.М. –за довіреністю від 11.01.2006р.

від відповідача: не з’явився

від прокуратури: Шкадько В.В. –прокурор відділу облпрокуратури

Суть спору: Прокурор в інтересах позивача в своєму позові просить стягнути з відповідача 504,63 грн. основного боргу за надані телекомунікаційні послуги в листопаді, грудні 2006р., відповідно до договору №21 від 07.08.2006р., а також 0,74 грн. пені, 0,81 грн. 3% річних та 5,74 грн. нарахувань інфляції відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Відповідач незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, свого представника в судове засідання не направив, про наявність поважних причин невиконання вимог суду суд не поінформував. За таких обставин суд розглядає справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено, що згідно договору про надання послуг електрозв’язку №21 від 07.08.2006р. укладеного між сторонами ВАТ "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 2 Хмельницької філії м. Городок надавав відповідачу телекомунікаційні послуги.

Відповідно до вказаного договору, Закону України " Про телекомунікації" та п.6.1 Правил користування місцевим телефонним зв’язком, зазначені послуги підлягають оплаті в термін, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідач зобов’язаний вносити плату за послуги електрозв’язку, проте взяті на себе зобов’язання належним чином не виконав.

Заборгованість відповідача складає 504,63 грн., що підтверджується поданими розрахунками та договором.

Відповідно до ч.2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином вимоги в частині інфляції та річних відповідають чинному законодавству. Розмір даних нарахувань підтверджується поданим розрахунком.

Нарахування пені за прострочку розрахунку передбачено п. 5.8 даного договору, а заявлений розмір пені підтверджується поданою довідкою про заборгованість. Тому вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Позов обґрунтований, підтверджений належними доказами, а тому підлягає задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача.

Керуючись п. 2 ст. 175, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526, Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 116, 121 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Городоцький консервний комбінат” м.Городок (вул.Чернишевського, 17, р/р 26003889130071 в ХОФ АКБ „Укрсоцбанк”, м. Городок, МФО 315018, код 32330906) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №2 Хмельницької філії м. Городок (вул. Шевченка, 18, р/р 26006530 ХОД АППБ „Райффазейн банк „Аваль”, МФО 315966, код 01182500) –504,63 грн. основного боргу за надані телекомунікаційні послуги відповідно до договору №21 від 07.08.2006р., а також 0,74 грн. пені, 0,81 грн. 3% річних та 5,74 грн. нарахувань інфляції, та в доход державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095, (отримувач коштів: ВДК м. Хмельницький, р/р № 31115095600002, банк УДК у Хмельницькій області, МФО 815013, код 23565225) державне мито в сумі 102 грн. (сто дві гривні), на користь державного підприємства "Судовий інформаційний центр" м. Київ, Проспект Перемоги,44 (р/р 26002014180001, р/р для ПДВ 26068014180001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, код 30045370) –118 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 5 прим.

1- до справи,

2- позивачу,

3- відповідачу

4,5 - прокуратурі

Часті запитання

Який тип судового документу № 3586097 ?

Документ № 3586097 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 3586097 ?

Дата ухвалення - 25.01.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 3586097 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3586097 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 3586097, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 3586097, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 25.01.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 3586097 refers to case No. 14/281

This decision relates to case No. 14/281. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 3586096
Next document : 3586098