Court ruling № 35860555, 09.12.2013, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

09.12.2013

Справа №901/3427/13

За позовом Миколаївського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері (вул. Нікольська, буд. 18а, місто Миколаїв, 54030) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (Повітрофлотський проспект, 6, місто Київ, 03168),

квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв (пр-т Миру, 62-а, місто Миколаїв, 54056)

до відповідача - приватного підприємства "Артек-Союз" (вул. Павленка, 2а, місто Сімферополь, 95006)

про стягнення 40 414,84 грн.

Суддя І.І.Дворний.

Представники від сторін:

не викликались.

Суть спору: 10 жовтня 2013 року Миколаївський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою про стягнення з приватного підприємства "Артек-Союз" заборгованості за договором №91 від 29 березня 2012 року в розмірі 40414,84 грн. Судові витрати прокурор просив покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 16 жовтня 2013 року позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 03 грудня 2013 року розгляд справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України. Втім, при надрукуванні вказаної ухвали допущена технічна помилка, а саме: невірно вказана дата на яку відкладено розгляд справи. Так, в резолютивній частині ухвали зазначено: „Розгляд справи відкласти до 03.12.2013 на 10 год. 00 хв.”, у той час як слід вказати: „Розгляд справи відкласти до 17.12.2013 на 11 год. 50 хв.”.

Згідно зі статтею 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз’яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз’яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне за власною ініціативою внести відповідні виправлення в резолютивну частину ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 03 грудня 2013 року, не змінюючи ухвали по суті, замінивши речення „Розгляд справи відкласти до 03.12.2013 на 10 год. 00 хв.”, на речення „Розгляд справи відкласти до 17.12.2013 на 11 год. 50 хв.”.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 03 грудня 2013 року, не змінюючи ухвали по суті, замінивши речення „Розгляд справи відкласти до 03.12.2013 на 10 год. 00 хв.”, на речення „Розгляд справи відкласти до 17.12.2013 на 11 год. 50 хв.”.

Ухвалу суду направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя І.І. Дворний