ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
09 грудня 2013 року № 813/9208/13-а
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лейко-Журомська М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ПП «Стела 1» до Державної податкової інспекції у Кам’янка-Бузькому районі ГУ Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними дій, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом.
Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших матеріалів, що додаються; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів; до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.
Позивачем не надано до позовної заяви доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.
Відповідно до пункту 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції з 23.10.2013 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно зі статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» мінімальний розмір заробітної плати на 1 січня 2013 року встановлено в розмірі 1147,00 грн.
Позивачем до матеріалів позову долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 38,82 грн. Таким чином, позивач зобов’язаний доплатити судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», з урахуванням вже сплаченого судового збору.
Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
у х в а л и в :
Позовну заяву ПП «Стела 1» до Державної податкової інспекції у Кам’янка-Бузькому районі ГУ Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними дій залишити без руху до 25 грудня 2013 року.
Роз’яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків вказаних у мотивувальній частині даної ухвали, заява буде вважатися неподаною та повернута.
Копію ухвали направити позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.
Суддя Лейко - Журомська М.В.
The court decision No. 35856520, Lviv District Administrative Court was adopted on 09.12.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 813/9208/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: